Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204986
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204986.3

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvsporežalobcov:1/A.B.C.D.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XXXX/X,XXXXXA.,
2/ F. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX A., proti žalovanému: C. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, XXX XX A., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia n e p r i z
n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 31.12.2025 žiadali, aby súd
určil neplatnosť právnych úkonov bližšie špecifikovaných v podanej žalobe, a zároveň aby zaviazal
žalovaného na vrátenie zaplateného nájomného a na náhradu škody.

2. Následne dňa 08.01.2026 bol zo strany žalobcov 1/ a 2/ doručený súdu aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, označený ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadali, aby
súd uložil žalovanému povinnosť ich akýmkoľvek spôsobom neobmedzovať v užívaní nehnuteľnosti –
domunaparceleč.2034/184naadreseH.XXXX/XX,XXXXXE.I.,atoaždoprávoplatnéhorozhodnutia
vo veci samej.

3. Dňa 21.01.2026 žalobcovia 1/ a 2/ na výsluchu tunajšieho súdu, ktorého účelom bola aj oprava,
resp. doplnenie nimi podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uviedli že vzhľadom na
poučenie súdu berú podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť.

4. Podľa článku 4 ods. 1 základných princípov zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku

v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základevýslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto
zákona aleboiného zákona, ktorý upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci.

5. Jedným zo spôsobov rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je aj

zastavenie konania. K zastaveniu konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže dôjsť v
prípade nedostatku procesných podmienok, ale aj dispozičným úkonom navrhovateľa vo forme úplného
alebo čiastočného späťvzatia návrhu. Vtedy sa primerane použijú ustanovenia § 144 a § 145 Civilného
sporového poriadku o späťvzatí žaloby. Z povahy veci vyplýva, že prípadný nesúhlas osoby, proti
ktorej návrh smeruje, nemôže mať za následok negovanie procesných účinkov späťvzatia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, a preto ustanovenie § 146 Civilného sporového poriadku nemožno

aplikovať.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8.Vzhľadomnadispozičnýúkonobochžalobcovakodominuslitis,ktorívzalipodanýnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia v
zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby

vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

13. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd rozhodol podľa § 354 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobcovia 1/ a 2/ späťvzatím návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia bez pričinenia druhej sporovej strany zavinili zastavenie konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne účelne
vynaložené trovy konania o nariadenie neodkladného opatrenia nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd
aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového
poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov

konania o nariadenie neodkladného opatrenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.