Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012871
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125012871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

25.02.2026 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 10. marca 2024 viedol ako vodič v obci Zvončín po ceste III/1295 v smere od obce Suchá nad
Parnou do mesta Trnava osobné motorové vozidlo Honda CR-V, evidenčného čísla: C., a v čase o 20:03
hod. v úseku cesty 4,86 km pri autobusovej zastávke, jazdiac rýchlosťou približne 70 km/hod., z dôvodu
nesledovania situácie v cestnej premávke a následnej oneskorenej reakcii nedal prednosť chodkyni
prechádzajúcej cez priechod pre chodcov z jeho pohľadu zľava a pravou prednou časťou vozidla
narazil do pravej strany tela chodkyne G. H., následkom čoho poškodená utrpela závažné poranenia

hlavy, trupu a ľavej hornej končatiny, ktorým na mieste podľahla z dôvodu nadmernej straty krvi, ako
aj bolestivých impulzov do mozgu, čo následnou redistribúciou krvi v krvnom riečisku viedlo k rozvoju
úrazovo-krvácavého šoku, čím obvinený porušil povinnosti ustanovené v § 4 ods. 1 písm. c), písm. f),
§ 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona),
č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona v
znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v spojení s § 49 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 pri určení probačného dohľadu
ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v spojení s § 51 ods. 4
písm. f) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 obžalovanému v skúšobnej dobe
probačného dohľadu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenému
I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ukladá obžalovanému trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku okresný súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie vo vzťahu k výroku o treste, keďže obžalovaný a prokurátor sa po
jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní vzdali odvolania.

Výrok o náhrade škody:

Okresný súd poškodeného I. H. (ďalej len „poškodený“) odkázal s nárokom na náhradu
škody vo výške 100.000 eur titulom nemajetkovej ujmy na civilný proces. Je to odôvodnené tým, že za
účelom rozhodovania o nároku na náhradu škody uplatneného poškodeným, by bolo potrebné vykonať
ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje rámec i potrebu trestného stíhania. Súvisí to bezprostredne s tým,

že okresný súd nemal podklady na rozhodnutie o nároku na náhradu škody vo vzťahu k poškodenému,
pričom obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine k žalovanému skutku. Okresný súd
preto rozhodol na prvom hlavnom pojednávaní, z čoho vyplýva, že pokiaľ by prípadne odročil hlavné
pojednávanie len za účelom ďalšieho dokazovania vo vzťahu k uplatnenému nároku na náhradu škody
poškodeným, neprispelo by to ani k hospodárnosti konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda, a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.