Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Ivana Macková

Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200312
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200312.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A.,

nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/XX, E., a otec F. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
G. XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j rodičovskú dohodu v znení:

1. Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje s účinnosťou od 20.01.2026 prispievať zvýšeným výživným
na maloletú A. A. zo sumy 70 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne, vždy do posledného dňa

kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám alebo
na bankový účet matky maloletého dieťaťa.

2. Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za čas od 20.01.2026 do 28.02.2026 na mal. A.
vo výške 549,03 eur sa zaväzuje otec dieťaťa zaplatiť k rukám matky do 30.04.2026.

3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.04.2012 č. k. 13P/582/2011-40 v časti

o určení výživného na maloleté dieťa.

II. Konanie v časti o zvýšenie výživného za obdobie predchádzajúce podaniu návrhu zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa sa návrhom podaným dňa 20.1.2026 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca
na maloletú A. na sumu 200,- eur mesačne.

2. Dňa 2.3.2026 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku rozsudku, ktorú navrhli
súdu schváliť.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa

§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.