Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403378
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:6124403378.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Ragana a sudcov JUDr.
Natálie Štrkolcovej a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v spore žalobcu: Plaček Pet Products s.r.o., Revoluční
1381, Poděbrady III, 290 01 Poděbrady, Česká republika, IČO: 289 95 911, právne zastúpený: Mgr.
Richardom Trusinom, advokátom, Hálkova 1, 831 03 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 43 060 722, proti
žalovanému: FYLIS s.r.o., Duklianskych hrdinov 1004/9, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 55 279 783,

právne zastúpený: Advokát JUDr. Vladimír Novák s.r.o., Štúrova 8, 040 01 Košice - mestská časť Juh,
IČO: 56 701 535, o zaplatenie 3.386,24 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Prešov z 10. apríla 2025, č. k.: 24Cb/120/2024 - 98, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi 3.386,24 eur
s príslušenstvom (výrok I.); v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok II.) a žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.).

2. Rozhodol tak o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia 3.386,24 eur s

príslušenstvom, titulom úhrady kúpnej ceny za dodaný tovar.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný z odvolacieho dôvodu podľa § 365 ods.
1 písm. b) C.s.p.

4. Odvolací súd skôr, než prejednal odvolanie žalovaného zisťoval, či toto odvolanie, ktoré bolo podané

elektronicky dňa 23.5.2025, bolo podané v zákonnej lehote.

5. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov
a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci
niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň

lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.7. Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), ak k elektronickému

doručeniu dôjde v deň štátneho sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na
vykonanieúkonu,ktorejzačiatokjespojenýsokamihomelektronickéhodoručenia,začneplynúťnajbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo
úkonu vyplýva, že orgán verejnej moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym
sviatkom, alebo v deň pracovného pokoja.

8. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že napádaný rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému
prostredníctvom jeho právneho zástupcu riadne doručený elektronicky dňa 1.5.2025 (štátny sviatok) –
štvrtok, čo má odvolací súd za preukázané z elektronickej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny.

Lehota 15 dní na podanie odvolania proti tomuto rozsudku začala plynúť najbližší nasledujúci pracovný
deň 2.5.2025 a ukončila sa 16.5.2025 – piatok. Žalovaný však podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie elektronicky až 23.5.2025, čo má odvolací súd za preukázané z elektronickej doručenky, ktorá
má charakter verejnej listiny. Znamená to, že žalovaný nepodal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie v posledný deň zákonnej lehoty na podanie odvolania 16.5.2025, ale až dňa 23.5.2025, teda

po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty na podanie odvolania.

10. Odvolací súd preto nemohol meritórne prejednať odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej
inštancie a preto odvolací súd podľa § 386 písm. a) C.s.p. odmietol odvolanie žalovaného, pretože bolo
podané oneskorene a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia

súdu prvej inštancie, ani samotnými dôvodmi odvolania.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval v zmysle § 396 ods. 1
C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p., za primeranej aplikácie § 262 ods. 1 C.s.p. Z dôvodu odmietnutia
odvolania podaného žalovaným patrí nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi. Žalobcovi

v odvolacom konaní trovy konania nevznikli, preto bolo rozhodnuté, že žalobcovi sa nárok na náhradu
trov odvolacieho konania nepriznáva.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení
§ 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1
C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).