Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209649
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125209649.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, E., dieťa rodičov – matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, F. a otca D. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, E., za účasti A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX, E.,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, K. XXXX/XX, E., na nariadenie neodkladného
opatrenia

r o z h o d o l :

I. Maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany.

II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti A. G., nar. XX.XX.XXXX,

bytom J. K. XX, E., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných
veciach.

Trvanie tohto neodkladného opatrenia sa obmedzuje na čas do právoplatného skončenia konania

o zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej starostlivosti.

III. Začína konanie vo veci zverenia maloletej do náhradnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.12.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská
5053/13, Piešťany (ďalej len „ÚPSVaR Piešťany“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti jej tety A. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX, E.. Súčasne bol podaný podnet na začatie konania vo veci samej.
V návrhu sa uvádza, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX/X, F. a otca D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, E., sa
nachádza v evidencii úradu od r. 2008, kedy sa matka maloletej A. a jej maloletej sestry K.
B., nar. XX.XX.XXXX zdržiavala na neznámom mieste. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k.
10P/92/2013-59, právoplatným dňa 14.04.2014 bola maloletá K. B. zverená do spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti G. B., L. G. a M. B., bytom N. I. XX/X, E.. Rozsudkom Okresného súdu
Piešťany č.k. 8P/61/2011-35 zo dňa 15.12.2011, právoplatným dňa 21.02.2012, bola maloletá A.
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti A. M. nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, E.. Maloletá bola
počas náhradnej osobnej starostlivosti starej matky A. M. pravidelne monitorovaná, bez výraznejších
výchovných problémov, vykonávaná starostlivosť bola na požadovanej úrovni. Posledná správa bola
na Okresný súd Trnava zaslaná dňa 10.11.2025. Dňa 16.12.2025 sa maloletá A. dostavila na úrad v

sprievode svojej tety A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX, E., kedy nám uviedli, že stará matka A.
M. dňa 16.12.2025 vo Fakultnej nemocnici v Nitre zomrela na zlyhanie srdca, po náhlej hospitalizácii.Vzhľadom na to, že matka maloletej A. B. sa zdržiava na neznámom mieste a otec D. G. sa zdržiava v
mestePiešťanyažijetuláckymspôsobomživota,paniA.G.(dcérastarejmatky)uviedla,žesaomaloletú
A.postaráaprevezmezamaloletústarostlivosť.TetamaloletejžijevE.sosvojoumaloletoudcérouH.G.,

nar. XX.XX.XXXX a manželom O. G., nar. XX.XX.XXXX. Ďalej nám uviedla, že maloletá jej domácnosť
dôverne pozná, má pre ňu vytvorený priestor vo svojej domácnosti, sama maloletá sa vyjadrila, že
si nevie predstaviť iné miesto, kde by mohla zostať. Dňa 18.12.2025 boli oddelením sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Piešťany prešetrené pomery v domácnosti tety A. G., kde
bolo zistené, že podmienky v domácnosti sú vhodné pre maloletú, v domácnosti je dostatok priestoru

a teta maloletej súhlasí so zverením maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá A. sa od
úmrtia starej matky nachádza v domácnosti svojej tety a jej manžela a riadne navštevuje strednú školu.
K podnetu boli ako listinné dôkazy priložené správa o výkone náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa
10.11.2025, rodný list maloletej A., úmrtný list A. M., zápisnica spísaná na úrade s maloletou A. a A. G.,
záznam zo sociálneho šetrenia v rodinnom prostredí dieťaťa.

2. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, jeho prílohami a ostatným spisovým materiálom a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

3. Z rodného listu maloletej A. B. mal súd preukázané, že maloletá sa dňa 28.03.2008 narodila matke
A. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi D. G., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. PN-8P/61/2011-35 zo dňa 15.12.2011 vyplýva, že súd
týmto rozhodnutím určil otcovstvo D. G., nar. XX.XX.XXXX k maloletej a súčasne maloletú zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti jej starej matky A. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú
starostlivosť o maloletú a v bežných veciach maloletú zastupovať a spravovať jej majetok; súčasne boli

obaja rodičia zaviazaní na platenie výživného v minimálnom rozsahu.

5. Zo správy ÚPSVaR Piešťany datovanej k 10.11.2025, zaslanej tunajšiemu súdu ku konaniu vedenému
pod sp. zn. PN-8P/61/2011, vyplýva, že pri šetrení v domácnosti starej matky A. M. na adrese A. X, E.,
bolo zistené, že maloletá býva so svojou starou matkou v 2-izbovom byte, pričom bytové podmienky boli

vyhodnotené ako vyhovujúce. Maloletá po výchovných problémoch na Strednej škole obchodu a služieb,
odkiaľ bola vylúčená, dňom 27.11.2024 prestúpila na do 1. ročníka učebného odboru mechanik opravár
– stroje a zariadenie, kde podľa aktuálnej správy Strednej odbornej školy technickej dosahuje dobré
študijné výsledky, spolupracuje s vyučujúcimi, je komunikatívna, a v kolektíve obľúbená. Stará matka
so školou komunikuje, je súčinná. Maloletá uviedla, že škola ju baví, počas víkendov chodí na brigádu

v pivovare v Piešťanoch, kde pracuje v obsluhe. S matkou nie je maloletá v kontakte, matka na
výživu prispieva, s otcom, ktorý vedie tulácky spôsob života, sa občas náhodne stretne, na výživu
však neprispieva. Bolo konštatované, že náhradná osobná starostlivosť o maloletú plní svoj účel, je
vykonávaná na požadujúcej úrovni, pričom ponechanie maloletej v náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

6. Z úmrtného listu mal súd preukázané, že A. M., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela.

7. Zo zápisnice spísanej na ÚPSVaR Piešťany dňa 16.12.2025 s maloletou A. a jej tetou A. G. vyplýva, že
maloletá so svojou tetou prišli oznámiť, že stará matka maloletej dňa XX.XX.XXXX zomrela. Z pohovoru

s maloletou a jej tetou bolo zistené, že A. G. pracuje ako obchodný zástupca – administratívny pracovník
vspoločnostiAirco,s.r.o.,spracovnoudobouod8:00do15:30hod.,jejpríjemje700eurmesačne,počas
víkendov nepracuje. Je vydatá, jej manžel O. G. pracuje v tej istej spoločnosti ako skladník s príjmom
1300 eur mesačne. Majú spoločné dieťa H. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje MŠ na Detvianskej
ulicivPiešťanoch.BývajúvtrojizbovombytevosobnomvlastníctveO.G.naadreseJ.K.XX,E.,vktorom

by maloletá A. zdieľala izbu s maloletou H.. Maloletá A. dôverne pozná túto domácnosť, doposiaľ sa
často navštevovali, teta maloletú a jej starú matku podporovala. V čase zverenia maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky mala A. G. 18 rokov, navštevovala ešte školu. Aj manžel A. G. súhlasí
s tým, aby bola maloletá zverená do starostlivosti svojej tety. Podľa ich vedomostí otec maloletej žije
naďalej tuláckym životom, so svojou matkou nie je maloletá v žiadnom kontakte. Maloletá uviedla, že si

nevie predstaviť iné miesto, kde by po smrti starej matky mohla žiť.

8. Zo záznamu zo sociálneho šetrenia súd zistil, že dňa 18.12.2025 bolo úradom vykonané šetrenie
v domácnosti A. G. a O. G. na adrese J. K. XX, E., kde boli overené informácie o bytových pomerochuvádzaných A. G. pri predošlom kontakte s úradom a súčasne bolo zistené, že podmienky v domácnosti
sú vyhovujúce.

9. Podľa § 68 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom,
koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba ustanovená z
dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

10. Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

11.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

12. Podľa § 31 ods. 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov nemôže zastupovať

svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi
rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom;
v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví
aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z

vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie
kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka
zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

13. Podľa § 73 ods. 2 písm. b) bod 2. zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej

kuratele v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele“)úradpráce,sociálnychvecíarodinyvykonávafunkciukolíznehoopatrovníkapodľaosobitného
predpisu.

14. Podľa § 90 ods. 4 písm. a) zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, miestna

príslušnosť úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sa spravuje sídlom úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, v ktorého obvode má dieťa obvyklý pobyt.

15. Nakoľko v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté dieťa v prebiehajúcom
súdnom konaní pre možnú kolíziu záujmov, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

ustanovil miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za opatrovníka na
zastupovanie maloletej v predmetnom konaní.

16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.20. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

21. Podľa § 328 ods. 1, 2 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

22. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

23. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

24. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

25. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

26. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

27. Podľa § 111 písm. p) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd o zverení dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti.

28. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

29. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

30. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.31. Podľa článku 24 ods. 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

32. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov účastníkov a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Neodkladné opatrenie
súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď

sú priamo ohrozené život, zdravie, zdravý vývin, výchova, či výživa, respektíve akýkoľvek iný dôležitý
záujem maloletého dieťaťa. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku),
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy, a aby

neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v tomto prípade najmä
do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany jeho práv v prípade určitého konkrétneho ohrozenia,
kedy odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej by mohol spôsobiť ujmu na právach
maloletého dieťaťa. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa

je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najmä záujem maloletého
dieťaťa.

33. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj obsahom
ostatného spisového materiálu dospel súd k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je potrebné vyhovieť, pretože mal osvedčenú bezodkladnú potrebu úpravy pomerov účastníkov
konania neodkladným opatrením. V danom prípade mal súd za osvedčenú zmenu vo výkone osobnej
starostlivosti o maloletú A.. Maloletá bola rozsudkom súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky, ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela a faktickú starostlivosť o maloletú prevzala jej teta A.
G., ktorá je dcérou starej matky doposiaľ vykonávajúcej osobnú starostlivosť o maloletú a ktorá bola

v úzkom kontakte s maloletou a svojou matkou aj doposiaľ. V bezprostrednej nadväznosti na úmrtie
starejmatkyzačalafaktickústarostlivosťomaloletúzabezpečovaťjejteta,čímodvrátilanebezpečenstvo
ujmy na živote, zdraví, výžive, či iných existenčne dôležitých záujmov maloletej, v ktorom by sa maloletá
mohla ocitnúť, ak by po smrti starej matky nebolo osoby spôsobilej zabezpečiť vhodné podmienky pre
starostlivosť v nevyhnutnom rozsahu. Súd mal za osvedčené, že maloletá má k svojej tete vytvorený

blízky vzťah a rovnako ako A. G. aj sama maloletá vyjadrili vôľu, aby starostlivosť bola aj naďalej
zabezpečovaná aktuálne nastoleným spôsobom, pričom maloletá zároveň pred zástupkyňou ÚPSVaR
Piešťany vyjadrila názor, že z jej pohľadu ani nie je iná vhodná osoba, ktorá by starostlivosť mohla
prevziať. Podmienky v domácnosti tety a rodinné zázemie, ktoré maloletá pozná, boli úradom posúdené
ako vyhovujúce, zároveň neboli zistené žiadne pochybnosti o osobnostných predpokladoch A. G., ktoré

by predstavovali prekážku pre výkon osobnej starostlivosti o maloletú. Zároveň mal súd zo správy
ÚPSVaR Piešťany z 10.11.2025 o výkone osobnej starostlivosti zabezpečovanej v tom čase starou
matkou, že ponechanie maloletej v náhradnej osobnej starostlivosti (starej matky) je v najlepšom záujme
maloletej, keďže jej rodičia aj naďalej neprejavujú o maloletú záujem a maloletá s nimi nie je v kontakte.

34. Na základe uvedeného, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia maloletej A.
dlhodobo nevykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti v rozsahu osobnej starostlivosti o maloletú
vrátane jej zastupovania pri bežných veciach, a stará matka ako osoba, ktorej bola maloletá rozsudkom
súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrela, dospel súd k záveru, že v záujme maloletého
dieťaťa je potrebné dočasne upraviť právne pomery účastníkov nariadením neodkladného opatrenia

a maloletú A. dočasne zveriť do starostlivosti jej tety A. G. ako jej blízkej osoby, ktorá má vhodné
podmienky pre zabezpečovania starostlivosti o maloletú v súlade s jej najlepším záujmom. Súd má za to,
žepotrebaokamžitéhozásahuformounariadenianeodkladnéhoopatreniajedanátým,žestarostlivosťo
maloleté dieťa, na ktorej sa jeho rodičia dlhodobo nezúčastňujú, je jej tetou v súčasnosti zabezpečovaná
len vo faktickej rovine, avšak bez právneho základu, s čím bezprostredne súvisí riziko neefektívneho

spôsobu ochrany života, zdravia, priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletej,
či uspokojovania jej dôležitých životných potrieb; v tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že
obsah pojmu osobná starostlivosť zahŕňa okrem denne nevyhnutných činností ako je zabezpečovanie
stravy, bývania, či ošatenia, aj zabezpečovanie bežnej lekárskej starostlivosti, dohliadanie a podpora priplnení si školských povinností, či napĺňanie iných dôležitých záujmov maloletého dieťaťa, pri ktorých sa
vzhľadom na vek vyžaduje zastúpenie osobou spôsobilou na právne úkony.

35. Vzhľadom na osvedčené zistenia a vzhľadom na charakter daného konania, ktorým je rýchla a
účinná ochrana práv maloletého dieťaťa, rozhodol súd s ohľadom na najlepšie záujmy maloletej A.
o nariadení neodkladného opatrenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom účinky
tohto rozhodnutia vymedzil právoplatnosťou konečného rozhodnutia vo veci samej.

36. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

37. Keďže nariadené neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, súd vo výroku III. uznesenia
súčasne rozhodol podľa § 23 CMP z úradnej moci o začatí konania vo veci zverenia maloletej
do náhradnej starostlivosti, v ktorom konaní rozhodne s konečnou platnosťou na základe riadneho

dokazovania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Trnava. Proti výrokom I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením.