Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

Legislation area – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 20T/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011194
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale

bytom C. D. E., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona a iné, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14. januára 2026 v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa
22.12.2025, č.k. Pv 232/25/3305 - 45, čo potvrdzuje týmto rozsudkom:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. E., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý, ž e

dňa 06.10.2025 v čase o 11:40 h ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda

Fabia s evidenčným číslom F., modrej farby v obci C. D. E., časť G. E., okres A. po miestnej komunikácií
v smere od cesty H. k salašu "C.", kde bol pri rodinnom dome s popisným číslom H.XX E. I. G. E.
zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Partizánske, pričom počas
kontroly dokladov nepredložil vodičský preukaz a následnou lustráciou bolo zistené, že vozidlo viedol
napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza číslo konania 0T/23/2025-60 zo
dňa 21.08.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2025 uznaný vinným zo spáchania prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ktorým mu bol uložený
trestzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvekdruhuvtrvaní 18(osemnásť)mesiacov,pričom

počas tejto kontroly bol hliadkou vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu,
prístrojom AlcoQaunt 6020 plus s výrobným číslom J. s čím súhlasil a vykonanou dychovou skúškou
mu bola dňa 06.10.2025 v čase o 11:44 h nameraná hodnota 0,92 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou
dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola dňa 06.10.2025 v čase o 12:00 h nameraná hodnota
0,96 mg/l alkoholu v dychu a druhou opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola dňa
06.10.2025 v čase o 12:20 h nameraná hodnota 0,85 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á ch a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného

zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)

Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona súd
obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 67
(šesťdesiatsedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry
Partizánske na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 232/25/3305, ktorú dohodu uzatvorila
prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske s obvineným dňa 22.12.2025 v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal

ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho
priznania.

Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1

písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvedený obvinený,
upovedomený obhajca obvineného, prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske.

NaverejnomzasadnutípoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátorkouOkresnejprokuratúry
Partizánske, obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno

a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno".

Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh
dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Partizánskom ČVS: I./E., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani

že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa
schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok
nadobúda právoplatnosť vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.