Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 45Er/1496/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223227
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:5114223227.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, IČO: 30 807
484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava, proti povinnému:
COLORMETAL, s.r.o. „v reštrukturalizácii“, IČO: 31 630 201, so sídlom Pekárska 11, Trnava (ex offo
výmaz z ORSR dňa 10.02.2024), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad
so sídlom ul. Ľudovíta Štúra 12, Michalovce, o vymoženie sumy 4.535,64 Eur, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*166603 zo dňa 04.09.2014 bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie v prospech oprávneného v zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 zákona NR SR č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Žilina, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.05.2014.

2. V priebehu konania súd zistil, že Okresný súd Trnava rozhodnutím sp. zn. 25R/1/2012 zo
dňa 12.03.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 55/2012 dňa 19.03.2012, povolil
reštrukturalizáciudlžníka,ktorýjepovinnýmvtomtokonaní.Súdnyexekútorpodanímzodňa19.04.2016
súdu oznámil, že si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie a zároveň vyčíslil ich výšku.

3.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom

znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa 114 ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“)., začatie
reštrukturalizačného konania má tieto účinky: pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje
prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci

dlžníkovi; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.7. Podľa 118 ods. 3 prvá veta in fine zákona o konkurze, povolením reštrukturalizácie sa konania
prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b) zastavujú.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Súd konštatuje, že dôvodom na zastavenie exekúcie nie je v tomto prípade vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka (povinného), ale povolenie reštrukturalizácie dlžníka (povinného) v zmysle § 118

ods. 3 v spojení s § 114 ods. 1 písm. b) zákona o konkurze. Podľa právneho názoru vyjadreného v
uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 500/2016-22, zo dňa 15. júna 2016 platí,
že charakter konkurzného a reštrukturalizačného konania je natoľko odlišný a špecifický, že použitie
analógie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v prípade povolenia reštrukturalizácie dlžníka (povinného)
neprichádza do úvahy. Právo vyplývajúce z pohľadávky proti povinnému si súdny exekútor má uplatniť

prihláškou v reštrukturalizácii. S poukazom na uvedené súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie nepriznal.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.