Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202781
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202781.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného: S. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q.Ň., X.
X, t. č. v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec,
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, zast. opatrovníkom B. C., H.. XX.XX.XXXX, C. X. X, Q.,
a procesnou opatrovníčkou A.. P.. N. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za
účasti Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, v konaní

o prípustnosti prevzatia a v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Zdravotnícke zariadenie dňa 02.12.2025 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. Opatrovník

umiestneného zomrel a v súčasnej dobe nemá kto podpísať za pacienta informovaný súhlas a
dobrovoľný vstup.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 02.12.2025, č.k.: 12Pu/7/2025 - 7, začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením
zo dňa 02.12.2025, č.k.: 12Pu/7/2025 - 8, ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka v osobe

vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.12.2025, č.k.: 12Pu/7/2025 - 17, súd rozhodol, že
prevzatie umiestneného do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bolo prípustné. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.12.2025.

5. Podaním doručeným súdu dňa 13.02.2026 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že opatrovník
umiestneného podpísal dňa 26.01.2026 informovaný súhlas a dobrovoľný vstup do zdravotníckeho
zariadenia.

6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože optraovník umiestneného podpísal dobrovoľný vstup do zariadenia dňa 26.01.2026, čím odpadli
dôvody pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).