Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Pavla Vicová

Legislation area – Rodinné právoÚstavná starostlivosť

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200245
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200245.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D. - E., t. č. umiestneného na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom
Kollárova 2, 036 59 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), zastúpený procesným
opatrovníkom:MestoMartin,vkonaníoprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadení,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 26.01.2026 elektronicky bez
zaručeného elektronického podpisu oznámenie o prijatí umiestneného bez informovaného súhlasu dňa
25.01.2026 o 13:15 hod.

2. Súd uznesením č. k. 30Pu/1/2026- 3 zo dňa 26.01.2026 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestneného v zdravotníckom zariadení a uznesením č. k. 30Pu/1/2026- 5 zo dňa 26.01.2026
ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka.

3. Súd uznesením č. k. 30Pu/1/2026- 10 zo dňa 27.01.2026 rozhodol o prípustnosti prevzatia

umiestneného na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin.

4. Zdravotnícke zariadenie doručilo tunajšiemu súdu dňa 03.02.2026 elektronicky bez zaručeného
elektronického podpisu a dňa 5.2.2026 v listinnej podobe oznámenie, že umiestnený dňa 03.02.2026
udelil písomný súhlas k hospitalizácii v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

6. Vzhľadom na zmenu postoja umiestneného k hospitalizácii v zdravotníckom zariadení, kedy
umiestnený udelil súhlas s hospitalizáciou, odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté, preto súd pri
aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Martin.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.