Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200023
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. B. F. XX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará
Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. B. F. XX, otec: I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. B. F. XX, t.č. F. F. XXX za účastí starých rodičov: 1/ J. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. XXX, 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. XXX, v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 17.02.2026 v tomto znení:

„1.Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky G. H., nar. XX.XX.XXXX.

2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. dieťa zastupovať a spravovať majetok.

3. Otec mal. dieťaťa I. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 - tého
dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 01.01.2026.

4. Dlžné výživné za obdobie od 01.01.2026 do 17.02.2026 pre mal. A. B. v sume 500,- eur sa u k l a d
á otcovi mal. dieťaťa I. B. uhradiť v termíne do 20.02.2026 k rukám matky mal. dieťaťa G. H..

5. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom, ktorého preberanie a odovzdávanie bude
realizované prostredníctvom jeho starých rodičov J. B. a H. B.:

- každú stredu v mesiaci od 16.00 hod. do 19.00 hod. a každú sobotu v mesiaci od 09.00 hod. do 16.00

hod.

6. Matka je p o v i n n á mal. dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a v stanovenom
čase odovzdať starým rodičom a prevziať od starých rodičoch v mieste svojho bydliska.

7. Starí rodičia mal. dieťaťa J. B. a H. B. sú p o v i n n í v stanovenom čase mal. dieťa
prevziať v mieste bydliska matky a v stanovenom čase matke odovzdať v mieste jej bydliska. “

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 17.02.2026

po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od 03.01.2026, od tejto doby je dieťa

vo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k
starostlivosti matky o dieťa nemal výhrady. Otec má v rámci trestného konania uložené obmedzenie
spočívajúce v zákaze styku, úmyselného priblíženia a kontaktu s matkou a v zákaze zdržiavania sa
v blízkosti obydlia matky. Z tohto dôvodu na styk s otcom budú maloleté dieťa od matky preberať a
matke po ukončení styku odovzdávať starí rodičia z otcovej strany, ktorí s tým súhlasili.

3. Matka dieťaťa je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 500,10 eur mesačne
a rodinné prídavky na dve detí. Býva v rodinnom dome ktorého vlastníkom je otec dieťaťa, ktorý doposiaľ
hradil všetky výdaje na chod domácnosti. Je zdravá, má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k synovi G..

4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebných prác, pracoval v zahraničí,

alevsúčasnostivdôsledkuuloženéhozákazuvycestovaťdozahraničia pracujeprespoločnosťEurokov
Sk, s.r.o., podľa jeho tvrdenia jeho hrubý mesačný príjem činila suma 4 400,- eur po odrátaní všetkých
výdajov bol jeho čistý príjem 800,- eur mesačne. Aktuálne býva v rodinnom dome pri svojich rodičoch,
ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 200,- eur mesačne. Svoje celkové výdaje špecifikoval
sumou 1 889,44 eur. Je zdravý inú vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Mal. A. má 2,5 roka je v osobnej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie. Je sledovaný v
kožnej ambulancii z dôvodu atopického ekzému a v imunoalergologickej ambulancii. Mesačné náklady
na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 770,- eur ( ošatenie – 100,- eur, strava doma
- 120,- eur, kozmetika a hygienické potreby - 120,- eur, voľnočasové aktivity 100,- eur ročne, bývanie

90,- eur, lieky 200,- eur, úrazové poistenie 40,- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).
Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho
výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.