Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200173
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200173.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX
C., 2/ A. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X XXX XX C., 3/ B. E. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., zastúpení: JUDr. Pavol Kontra, advokát, so sídlom Prístavná
2060/58, 911 05 Trenčín, IČO: 42 321 859, proti žalovaným: 1/ C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXXX/X, XXX XX G., 2/ J. K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, XXX XX G., o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.01.2026 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobcovia požadovali, aby súd vydal meritórne

rozhodnutie, ktorým by zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na LV
č. XXX, k. ú. C., obec C., okres C., ako pozemok s par. č. XX, parcela registra “E.“ druh pozemku
– zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou 931 m2 a vyporiadal ich tak, že nehnuteľnosť v rozsahu
spoluvlastníckeho podielu žalovaného 1/ v podiele 1/108 a žalovaného 2/ v podiele 1/108 by prikázal do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/, ktorí by sa stali vlastníkmi spoluvlastníckeho podielu
71/90, pričom žalobca 3/ by zostal podielovým spoluvlastníkom spoluvlastníckeho podielu 38/180 za

náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ vo výške 189,64 eura, ktorá by bola zaplatená v
prospech žalovaného 1/ a náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ vo výške 189,64 eura, ktorá
by bola zaplatená v prospech žalovaného 2/ v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň si
uplatnili náhradu trov konania.

2. Dňa 16.02.2026 doručili žalobcovia súdu späťvzatie žaloby. V späťvzatí žaloby žalobcovia uviedli,

že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi žalobcami a žalovanými, na základe ktorej došlo
k odkúpeniu sporného spoluvlastníckeho podielu od žalovanej 1/ žalobcami.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil. Keďže ku späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov došlo po podaní žaloby, ale ešte pred začatím
pojednávania, a pred tým, ako súd doručil žalobu žalovaným, súd súhlas so späťvzatím zo strany
žalovaných v danom prípade nepožadoval.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov konania žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného

po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

9. V danom prípade žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu, pričom späťvzatie žaloby odôvodnili
najmä tým, že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi žalobcami a žalovanými, na základe ktorej
došlo k odkúpeniu sporného spoluvlastníckeho podielu od žalovanej 1/.

10. Žalobcovia však túto skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázali. Z procesného hľadiska preto
platí, že žalobcovia zavinili zastavenie konania a sú povinní na náhradu trov žalovaných v 1. a 2. rade.
Keďže žalovaným v 1. a 2. rade v konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd im ich náhradu
nepriznal. O výške náhrady trov preto v zmysle zásady hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) už nie je
potrebné samostatne rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).