Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205022
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123205022.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, D., v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov – matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXXX/X, D., právne zastúpená PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka so sídlom Paulínska 17,
TrnavaaotecE.B.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XX,D.,právnezastúpenýJUDr.Miloš

Chrenko, advokát so sídlom Hlavná 25, Trnava, v konaní rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností po rozvode, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je dočasne do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súdu v Trnava pod sp. zn.
38P/37/2023 oprávnený stretávať sa s maloletou bez prítomnosti matky každý kalendárny týždeň v
stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do pondelka do 08.00
hod., pričom matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať v určený deň

a hodinu na adrese A. XX, XXX XX D. a otec je povinný maloletú v stredu o 19.00 hod. vrátiť matke na
adrese A. XX, XXX XX D. a v pondelok o 08.00 hod. odovzdať do predškolského/školského zariadenia,
zároveň obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať,
oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom
styku.

II. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 38P/50/2023 zo dňa 03.08.2023 v spojení
s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoP/147/2023-93 zo dňa 30.10.2023.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dňa 19.02.2025 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré odôvodnil tým,

že návrhom zo dňa 23.6.2023 sa domáha rozvodu manželstva s manželkou a úpravy práv a povinností
k našej maloletej dcére A. B..

2. Uznesením sp. zn. 38P/50/2023 zo dňa 3.8.2023 tunajší súd nariadil (na čas do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv k maloletej) neodkladné opatrenie, ktorým
ponechal mal. A. v osobnej starostlivosti matky a mňa oprávnil stretávať sa s mal. A. za prítomnosti

matky každý kalendárny týždeň v pondelok od 17:00 hod. do 19:00 hod.

3. Uznesením sp. zn. 12CoP/147/2023 zo dňa 30.10.2023 Krajský súd Trnava zmenil vyššie uvedené
uznesenie okresného súdu tak, že ja som oprávnený stretávať sa s mal. A. bez prítomnosti matky každý
týždeň v stredu od 17:00 hod. do 19:00 hod. a každú párnu sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod.

4. Nakoľko od nariadenia uvedeného neodkladného opatrenia uplynula dlhšia doba, dcéra bola staršia,
vyspelejšia a on mal eminentný záujem stretávať sa s ňou, pričom v tomto konaní vo veci samejsa domáha zverenia dcéry do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, na pojednávaní dňa
22.10.2024 sa s manželkou (matkou maloletej) dohodli na rozšírení jeho stretávania s dcérou, a to tak,
že v mesiaci november 2024 sa stretne s maloletou každý parný týždeň od soboty od 09:00 do nedele

do 18:00, v mesiaci december každý parný týždeň od piatku od 16:00 do nedele do 18:00 a od mesiaca
január sa bude stretávať s mal. A. každý parný týždeň od piatku od 16:00 do pondelku do 08:00 hod. Za
účelom umožnenia dohodnutej realizácie styku súd odročil pojednávanie na deň 19.2.2025.

5. Stretávanie s mal. A. sa následne začalo realizovať v zmysle dohody na pojednávaní. Takto sa však

uskutočnilo iba prvé stretnutie v mesiaci november (prvý párny víkend), avšak už druhé stretnutie sa
neuskutočnilo z dôvodu choroby mal. A. (s matkou sa však dohodli na náhradnom stretnutí o týždeň).
Súčasne sa s dcérou stretával v stredy v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia. V mesiaci
december 2024 sa stretnutia realizovali v zmysle dohody na pojednávaní každý párny víkend od piatku
do nedele. Súčasne prebiehali aj stretnutia v stredu v zmysle neodkladného opatrenia, s výnimkou
stredy 25.12., kedy bola maloletá údajne chorá. V januári však nastali problémy so stretávaním. Prvý

víkend v mesiaci (od piatku do pondelka) sa stretnutie uskutočnilo, matka mu však už neumožnila styk
v stredy v zmysle neodkladného opatrenia. Vyjadrila sa pritom tak, že ak bude tlačiť na stretávanie v
zmysle neodkladného opatrenia, nebude sa cítiť viazaná dohodou na pojednávaní. Fakticky mu dala
teda na výber, že buď budú rešpektovať dohodu z pojednávania a on sa budem s mal. A. stretávať v
rozsahu celého víkendu od piatku do nedele, alebo (ak sa bude domáhať rešpektovania právoplatného

a vykonateľného neodkladného opatrenia), bude sa s dcérou stretávať iba podľa tohto neodkladného
opatrenia a na stretávanie cez víkendy môže zabudnúť, nakoľko táto dohoda je len neformálna, nie
je schválená súdom a teda vymáhateľná. Bol teda nútený tomuto vydieraniu ustúpiť a akceptoval
pochopiteľne väčší rozsah styku v zmysle dohody pred menším rozsahom v zmysle neodkladného
opatrenia.

6. Posledné stretnutie cez víkend sa však neuskutočnilo rovnako z dôvodu, že mal. A. bola údajne chorá.
Náhradný termín stretnutia mu matka doposiaľ nedala.

7. Otec v návrhu opätovne uviedol, že v konaní vo veci samej naďalej trvá na tom, aby bola mal. A.

zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Za týmto účelom navrhuje vykonať znalecké
dokazovanie znalcom z odvetvia klinická psychológia detí, aby znalec zodpovedal na otázku, či je
striedavá osobná starostlivosť vhodnou formou starostlivosti o mal. A., resp. kto z nás rodičov má
lepšie osobnostné predpoklady na riadnu výchovu maloletej. Matka maloletej sa striedavej osobnej
starostlivosti bráni a s touto nesúhlasí, je teda zrejmé, že konanie vo veci samej bude trvať ešte značne

dlhú dobu.

8. Matka maloletej naviac zmarila pojednávanie, ktoré bolo nariadené na dnešný deň, t.j. 19.2.2025.
Deklarovaným dôvodom je zmena právnej zástupkyne a (údajný) nedostatok času jej novej právnej
zástupkyne na prípravu na pojednávanie. On má však priamo od matky maloletej vedomosť, že táto

už v decembri 2024 plánovala výmenu právnej zástupkyne, ktorá mu údajne príliš vychádzala v ústrety
a údajne nedostatočne hájila jej pozíciu (t.j. snahu zveriť maloletú do výlučnej osobnej starostlivosti
matky). Javí sa preto ako účelové, keď splnomocnila novú právnu zástupkyňu na zastupovanie iba
dva dni pred (od novembra nariadeným) pojednávaním a z uvedeného dôvodu toto zmarila. Nový
termín pojednávania pritom nie je známy. S poukazom na zrušené pojednávanie, ako i s poukazom

na navrhované znalecké dokazovanie je teda zrejmým, že rozhodnutie vo veci samej (notabene
jeho právoplatnosť) v blízkej dobe nebude. Až do uvedenej doby teda bude odkázaný na svojvôľu
matky maloletej, ktorá si sama určuje, či bude rešpektovať neodkladné opatrenie, alebo dohodu na
pojednávaní, každopádne aktuálne nie je ochotná rešpektovať obe súčasne. Tým obmedzuje jeho
možnosti stretávania s maloletou, keď už mu neumožňuje styk s dcérou ako doposiaľ (teda každý

párny víkend a každú stredu), ale mu umožňuje stretávanie iba každý párny víkend a styk v stredu mu
neumožňuje (hoci toto vyplýva z neodkladného opatrenia).

9. Súd sa pred vydaním rozhodnutia oboznámil s návrhom otca, s vyjadrením matky, správou
OSPODaSK zo dňa 13.12.2024, zápisnicou ODPODaSK zo dňa 17.01.2025, ktoré sa nachádzajú

v spise od ostatného pojednávanie vo veci samej zo dňa 22.10.2024.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.(1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.(2)

13. Neodkladným opatrením sa sleduje procesná ochrana porušeného alebo ohrozeného práva do
doby využitia procesných mechanizmov, slúžiacich na realizáciu práva na súdnu ochranu, bez ďalšieho
porušovania alebo ohrozovania práva, o ochranu ktorého účastník konania žiada. Neodkladné opatrenie
má preto slúžiť k dočasnému zabezpečeniu ochrany ohrozených práv, ak naliehavosť situácie vyžaduje

okamžitý zásah súdu. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Zákonným
predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie aspoň základných skutočností
potrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je tiež osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej

úpravy pomerov, by bolo právo účastníka konania ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia
pritom vyplýva, že pred jeho nariadením súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, pričom pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Dokazovanie má v
konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania. To znamená, že súd

na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom
nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti
následne spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní vychádza.

14. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

16. Podľa čl. 5 ZR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach,ktorésahotýkajú.Priurčovaníaposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadnianajmäa)
úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa

zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a
citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvoj schopností vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému

pocitu viny, h) podmienky na vytvárania a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie

posudzuje v súlade s vyššie citovanými článkami vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý
je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Súd prvej inštancie správne považoval za prioritu záujem

maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičov,
pričom mimoriadny význam kládol na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmami rodičov,
ktorým takto neumožňuje vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletej. Lenv prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je na
mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

18. Súd po oboznámení s obsahom návrhu, a vyjadrením matky maloletej opätovne rozhodol o dočasnej
úprave styku otca s maloletou vo väčšom rozsahu než pôvodne súd prvej inštancie, a následne Krajský
súd v Trnava vo svojich rozhodnutiach 38P/50/2023 a 12CoP/147/2023, nakoľko hlavným účelom
tejto úpravy je, nielen aby zostal zachovaný vzťah maloletej aj s rodičom, ktorému nebolo maloletá
zverená do starostlivosti ale aby sa aj naďalej vyvíjal a rozvíjal. Súd má za to, že v záujme zdravého

vývinu maloletej je nevyhnutné zachovať si vzťah k otcovi ako k (spolu s matkou) najbližšej osobe v
jej živote, a tento vzťah rozvíjať, čo je možné iba za predpokladu, že bude otec s maloletou spolu
v pravidelnom a častejšom kontakte. Zároveň sa v prípade úpravy stretávania sa otca s maloletou v
pravidelne stanovených intervaloch zabezpečí eliminovanie nezhôd medzi rodičmi týkajúcich sa styku
otca s maloletou, zároveň nemožno opomenúť ani anymózny vzťah oboch rodičov navzájom, ktorý sa
prejavuje aj počas pojednávaní. V danej veci súd prvej inštancie dospel k záveru, že je potrebné dočasne

upraviť styk otca s maloletou, pretože napriek dohodám a vyjadreniam na súdnych pojednávaniach sa
tento pravidelne nerealizuje a závisí skôr len od vôle matky, súd citlivo vnímal aj vyjadrenia matky že na
pojednávaní dňa 22.10.2024 bola vystavená tlaku predchádzajúcej právnej zástupkyne ako i procesnej
opatrovníčky. Nakoľko úlohou súdu je viesť účastníkov k zmierlivému riešenie a najmä k riešeniu ktoré je
vzáujmemaloletéhodieťaťa,pretohľadaniekompromisuzostranyobochrodičovvprospechmaloletého

dieťaťa za účasti ich ako i ich právnych zástupcov, procesného opatrovníka a za súčinnosti súdu,
ako i poskytovanie právnej pomoci či už odporúčaním alebo poučením v rozsahu právneho poriadku
Slovenskej republiky právnym zástupcom nemožno vnímať ako nátlak len vzhľadom na už uvádzanú
absolútnu anymozitu matky k otcovi dieťaťa. Rodičia predtým žili v spoločnej domácnosti do polovice
júla 2023. Maloletá bude mať momentálne 4 roky a je nepochybné, že je na svojho otca zvyknutá a

nejde pre ňu o cudziu osobu, no jeho styk s maloletou styk je upravený len neodkladným opatrením,
a konanie sa vedie už od 23.06.2023 a predmetné rozhodnutie bolo vydané dňa 03.08.2023 v spojení
uznesením krajského súdu z 30.10.2023. Na pojednávaní dňa 22.10.2024 obaja rodičia súhlasili nielen
s rozšírenou úpravou styku ale aj s adaptačným obdobím, ktoré malo najmä maloletú na tento rozšírený
styk pripraviť. U vedené skutočnosti sú podľa súdu rozhodujúce pre jeho rozhodovanie. Súd už doposiaľ

upravený rozsah styku nepovažoval za primeraný potrebe bezodkladnej úpravy pomerov predovšetkým
vzhľadom na nutnosť zachovania a rozvíjania vzťahov maloletej s otcom, s ktorým nežije v spoločnej
domácnosti. Súd dodáva, že rozsah styku otca s maloletou upravený súdom prvej inštancie s ohľadom
na tú skutočnosť, že do polovice júla 2023 rodičia žili v spoločnej domácnosti i s maloletou sa už
javí ako nedostatočný v záujme udržania zdravých vzťahov, tak aby otec ich mohol rozvíjať, preto je

potrebné tento rozšíriť, keď s ohľadom na to, že neodkladným opatrením je potrebné upraviť styk iba v
nevyhnutnej miere, upravil styk otca s maloletou spôsobom upraveným týmto rozhodnutím. Z obsahu
spisu doposiaľ vyplynulo a je nesporné, že otec má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú, ktorú
máveľmirád,ichvzájomnéodlúčenievnímacitlivo.Takoutoúpravoustykupočaskaždéhokalendárneho
týždňa v stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod a každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do pondelka

08.00 hod. je umožnené nielen utužovanie vzájomných citových väzieb ale aj ich ďalšie budovanie
medzi otcom a maloletou, o ktorých intenzite nemá súd žiadne pochybnosti. Takáto úprava je primeraná
aj s prihliadnutím na vek maloletej. Matka vo svojom vyjadrení k podanému návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniauvádzala,žeotecniejeschopnýsariadnepostaraťomaloletú,ktoráskutočnosť
osvedčená doposiaľ nebola, uvedené skutočnosti zostali stále v rovine jednostranných tvrdení a sú

predmetom dokazovania v konaní vo veci samej. Matka ďalej uviedla, že na pojednávaní dňa súhlasila
s rozsahom styku otca s maloletou pod tlakom jej vtedajšej právnej zástupkyne a tiež má za to že otec sa
domáha nariadenia neodkladného opatrenia na pravidelný styk s dcérou v stredy aj napriek písomnej
vzájomnej dohode, že stredy sa styk realizovať nebude. Taktiež sa domáha odovzdaniu maloletej v
miestejejbydliskaabydliskamatky.Nakoľkobolamatkinaadresautajená(týmajadresadieťaťa),keďže

zostranyotcadochádzalokneustálemusledovaniuapravidelnémuobmedzovaniuaohrozovaniuosoby
matky, a kolízna pracovníčka ju na sedeniach vydierala so zverejnením a následne ju neoprávnene
zverejnila v rozpore s vyjadrením v uznesení súdu, domnievam sa, že navrhovateľ týmto iba hľadá
spôsob ako sa oprávnene priblížiť k miestu bydliska matky.

19. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti v záujme zabezpečenia zachovania a ďalšieho
rozvíjania vzťahov maloletej s otcom ako aj aj rešpektovania už uzavretých dohôd rodičov týkajúcich
sa úpravy styku, súd uznesenie súdu prvej inštancie 38P/50/2023-43 zo dňa 03.08.2023 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 12CoP/147/2023 z 30. 10.2023 zmenil tak, že v častiúpravy styku rozhodol tak, že tento rozšíril a umožnil otcovi styk s maloletou bez prítomnosti matky.
Súd ešte dodáva, že vzhľadom na to, že matka ma utajenú adresu, rozhodol o mieste odovzdávania a
preberania maloletej na adrese A. XX, XXX XX D., nakoľko ide o verejne prístupné miesto nachádzajúce

sa v centre mesta Trnave, ktoré je zabezpečené aj kamerovým systémom.

20. Záverom súd uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie je len dočasného charakteru a o konečnej
úprave bude rozhodnuté až v konaní vo veci samej, v ktorom bude vykonané náležité dokazovanie, v
rámci ktorého obe strany majú možnosť dostatočne prezentovať svoje návrhy a postoje, rešpektujúc

najlepší záujem maloletej.

21. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP v spojení s § 396 ods.
1 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.