Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010979
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010979.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej
veci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako v bode 1) prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona a v bode 2) prečin
nebezpečného prenasledovania podľa 360a ods. 1 písm. b), písm. c), písm. e), ods. 2 písm. a) s

poukazom na s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.11.2025 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 281 ods. 1 Tr. por. z dôvodu zistenia okolnosti uvedenej v § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por.
zastavuje trestné stíhanie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. D.
XXXX/XXX,B.E.,t.č.vovýkoneväzbyvÚstavenavýkonväzbyIlava,napodkladeobžalobyprokurátora

Okresnej prokuratúry Partizánske č. Pv 151/25/3305-69, zo dňa 17.10.2025, pre skutok v bode 2/
obžaloby právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné prenasledovanie podľa §360a ods. 1 písm. b/,
písm. c/, písm. e/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. v spojení s §
127 ods. 4 Tr. zák. na skutkovom základe, že

potomakopoškodenáE.B.sobomamaloletýmideťmiodišlazospoločnejdomácnostiodobžalovaného
k svojim rodičom, obžalovaný A. B. dňa 06.06.2025 v bližšie nezistenom čase, v nočných hodinách
prišiel k rodinnému domu na adrese F. G. XXX, kde v tom čase bývala jeho manželka E. B., búchal
smetným košom, hádzal kamene do fasády rodinného domu, vyzváňal na zvonček, otváral garážovú
bránu a vyvolával poškodenej, svojej manželke E. B., aby sa vrátila aj s deťmi domov, čo poškodená
odmietala, lebo sa ho bála, obžalovaný žiadal aj matku poškodenej, aby pustila dcéru aj s deťmi, pričom

tvrdil, že poškodená je pod vplyvom liekov a nedokáže sa o deti postarať, čo však nebola pravda,
nakoniec po obžalovaného prišiel jeho brat a odviezol ho k jeho rodičom, následne poškodenej, svojej
manželke E. B. v presne nezistenom období proti jej vôli neustále telefonoval a písal SMS správy, že
sa obesí, obžalovaný v presne nezistených dňoch a časoch neustále vyhľadával proti vôli poškodenej
jej osobnú prítomnosť, a to na rôznych miestach, kde sa poškodená počas dňa pohybovala, a to keď
išla poškodená E. B. so synom na tréning na hokej, obžalovaný prišiel k zimnému štadiónu za ňou,

keď išla do banky, tiež prišiel za ňou, keď išla zaniesť dcéru do škôlky, obžalovaný tam na ňu čakal,
obžalovaný opakovane chodil pred dom v obci F. G. XXX, kde žila poškodená a stál pred týmto domom a
tiež pred týmto domom opakovane zastavoval autom, alebo stál na moste, blízko tohto domu, následne
dňa 26.06.2025 obžalovaný vyhľadal poškodenú E. B. v areáli Materskej školy v obci Kolačno, kde
sa poškodená v tom čase nachádzala spoločne s ich dvomi maloletými deťmi pri ukončení školského
roka, pričom mal nepríčetný pohľad, následne počas toho, ako sa poškodená venovala ich maloletej

dcére, obžalovaný poškodenej vzal kľúče od jej osobného motorového vozidla a na tomto vozidle
odišiel preč, pričom toto vozidlo zaparkoval asi 500 m od škôlky, vozidlo poškodenej vrátil až otec
obžalovaného asi po hodine a pol, v presne nezistenom dni a čase obžalovaný vyhľadal poškodenú
E. B. v škôlke v Kolačne, a trval na tom, aby ho zaviezla domov k rodičom, čo poškodená urobila, a
keď vystupoval obžalovaný z auta pred domom jeho rodičov, zobral poškodenej jej mobilný telefón a
nechcel jej ho vrátiť, následne poškodená na miesto privolala políciu, dňa 27.06.2025 v čase približne

o 00.28 hod. prišiel obžalovaný k rodinnému domu v obci F. G. XXX, kde poškodená, jeho manželkaE. B. v tom čase žila, odomkol si bránku a vošiel do dvora rodinného domu, pričom sa pozeral do izby,
v ktorej poškodená s deťmi spala a z miesta odišiel až potom, ako brat poškodenej vyšiel z domu do
dvora a na obžalovaného zakričal, že tam nemá čo robiť, a taktiež v presne nezistenom dni a čase

v rodinnom dome na adrese F. G. XXX, v ktorom bývala poškodená E. B., bez vedomia poškodenej
nainštaloval v obývačke, v komode pod televízorom zariadenie - kameru s mikrofónom, a keďže v tomto
rodinnom dome nastavoval aj wifi pripojenie k internetu a mal vedomosť o prístupovom hesle k tejto
wifi sieti, v presne nezistenom období prostredníctvom uvedeného zariadenia odpočúval na diaľku zvuk
z miestnosti, a takto získaval informácie o tom, čo rozpráva poškodená, s čím poškodenú následne

telefonicky konfrontoval, čím uvedeným konaním obžalovaný v negatívnom zmysle ovplyvňoval kvalitu
a bežný spôsob života poškodenej svojej manželky E. B.,

lebo trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku sa toto uznesenie vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože

po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí sa poškodený a prokurátor výslovne vzdali práva
podať sťažnosť. Pretože písomné vyhotovenie uznesenia musí zodpovedať vyhlásenému uzneseniu,
uznesenie obsahuje aj poučenie o možnosti podať sťažnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote 3 pracovné dni odo dňa

jeho oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.