Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125258010
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125258010.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v spore žalobcu: KOSIT a.s., so sídlom
Rastislavova 98, 043 46 Košice, IČO: 36 205 214, právne zastúpený: Bitters legal s.r.o., so sídlom
Magnezitárska 2164/2B, 040 13 Košice – mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 56 448 902, proti
žalovanému: Obec Malý Slivník, so sídlom Malý Slivník 48, 082 67 Malý Slivník, IČO: 00 327 433, o
zaplatenie 13 526,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 13 526,46 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
13,50 % ročne:
zo sumy 6,00 Eur od 03.02.2024 do 21.02.2024,
zo sumy 1 199,80 Eur od 03.02.2024 do 21.06.2024,
zo sumy 6,00 Eur od 18.02.2024 do 21.02.2024,
zo sumy 1 233,16 Eur od 01.03.2024 do 23.07.2024,

zo sumy 749,34 Eur od 20.03.2024 do zaplatenia,
zo sumy 515,43 Eur od 30.03.2024 do 28.02.2025,
zo sumy 89,82 Eur od 01.03.2025 do zaplatenia,
zo sumy 6,00 Eur od 19.04.2024 do 22.04.2024,
zo sumy 1 012,94 Eur od 25.04.2024 do 09.01.2025,

zo sumy 1 254,02 Eur od 23.05.2024 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 13,25 % ročne:
zo sumy 1 489,41 Eur od 20.06.2024 do zaplatenia,
zo sumy 773,61 Eur od 20.07.2024 do zaplatenia,
zo sumy 4 594,72 Eur od 25.08.2024 do zaplatenia,

zo sumy 1 465,70 Eur od 25.08.2024 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 12,65 % ročne:
zo sumy 790,73 Eur od 02.10.2024 do zaplatenia,
zo sumy 745,36 Eur od 02.10.2024 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 12,40 % ročne:
zo sumy 1 387,20 Eur od 28.10.2024 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 12,15 % ročne:
zo sumy 186,55 Eur od 22.12.2024 do zaplatenia,

náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 680,00 Eur, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania,
o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia 13 526,46
Eur, ako aj úroku z omeškania vo výške 13,50 % ročne:

zo sumy 6,00 Eur od 3.2.2024 do 21.2.2024,
zo sumy 1 199,80 Eur od 3.2.2024 do 21.6.2024,
zo sumy 6,00 Eur od 18.2.2024 do 21.2.2024,
zo sumy 1 233,16 Eur od 1.3.2024 do 23.7.2024,
zo sumy 749,34 Eur od 20.3.2024 do zaplatenia,
zo sumy 515,43 Eur od 30.3.2024 do 28.2.2025,

zo sumy 89,82 Eur od 1.3.2025 do zaplatenia,
zo sumy 6,00 Eur od 19.4.2024 do 22.4.2024,
zo sumy 1 012,94 Eur od 25.4.2024 do 9.1.2025,
zo sumy 1 254,02 Eur od 23.5.2024 do zaplatenia.

2. Ďalej zaplatiť úrok z omeškania vo výške 13,25 % ročne:
zo sumy 1 489,41 Eur od 20.6.2024 do zaplatenia,
zo sumy 773,61 Eur od 20.7.2024 do zaplatenia,
zo sumy 4 594,72 Eur od 25.8.2024 do zaplatenia,
zo sumy 1 465,70 Eur od 25.8.2024 do zaplatenia.

3. Úrok z omeškania vo výške 12,65 % ročne:
zo sumy 790,73 Eur od 2.10.2024 do zaplatenia,
zo sumy 745,36 Eur od 2.10.2024 do zaplatenia,

4. Úrok z omeškania vo výške 12,40 % ročne:
zo sumy 1 387,20 Eur od 28.10.2024 do zaplatenia,
a úrok z omeškania vo výške 12,15 % ročne:
zo sumy 186,55 Eur od 22.12.2024 do zaplatenia.

5. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 680,00 Eur a náhradu trov konania.

6. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.11.2005 bola medzi ním a žalovaným uzatvorená
zmluva o nakladaní s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom č. S051500189, v znení
jej neskorších dodatkov. Po riadnom splnení svojich zmluvných povinností žalobca vystavil žalovanému

faktúry na zaplatenie poskytnutých služieb, ktorých prehľad bol uvedený v prílohe k návrhu.

7. Keďže žalovaný jednotlivé faktúry neuhradil riadne a včas, žalobca ho dňa 08.11.2024 písomne vyzval
na zaplatenie všetkých dovtedy splatných záväzkov. Napriek tejto výzve žalovaný svoje záväzky naďalej
neplnil,apretožalobcakudňupodanianávrhunavydanieplatobnéhorozkazuevidovalvočižalovanému

splatnú pohľadávku vo výške 13 526,46 Eur.

8. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 680 Eur podľa § 369c Obchodného zákonníka.

9. Upomínací súd vydal dňa 28.03.2025 platobný rozkaz sp. zn. 19Up/338/2015.

10. Žalovaný proti platobnému rozkazu podal odpor, ktorý odôvodnil tým, že žalobca žiada úhradu za
práce, ktoré si obec u neho neobjednala (viď faktúra na sumu 4594,72 Eur). Obec bola s žalobcom ústne
dohodnutá, že vzhľadom na to, aby voči žalobcovi nenarastal nový dlh, bude obec uhrádzať zálohové

faktúry, čo sa obec snažila dodržiavať. Preto obec po dohode so žalobcom uhrádzala tie najstaršie
faktúry podľa svojich finančných možností. Napriek tomu žalobca požadoval úroky z omeškania práve
z tých faktúr, ktoré obec považovala za sporné, keďže neexistovala objednávka na predmetné práce.
Žalovaný preto namietal oprávnenosť žalobcom uplatneného nároku v celom rozsahu.11. Žalobca vo svojom vyjadrení uviedol, že žalovaný v prevažnej časti existenciu záväzku vôbec
nepoprel. Namietal len voči jednej faktúre (č. 112412658 na sumu 4594,72 Eur), pričom zvyšok nároku
vo výške 8931,74 Eur s príslušenstvom považoval za nesporný.

12. Žalobca zdôraznil, že dohoda o poskytovaní ďalších služieb až po zaplatení zálohových faktúr sa
týkala len budúcich služieb a nijako neovplyvňuje už vzniknutý záväzok. Tvrdenie žalovaného, že si
predmetné služby neobjednal, označil žalobca za účelové, keďže faktúru nevrátil, služby nenamietal a
výhrady vzniesol až po takmer desiatich mesiacoch.

13. V súvislosti s faktúrou č. 112412658 žalobca vysvetlil, že išlo o zneškodnenie objemného odpadu
(kat. č. 20 03 07) uložením na skládku, vrátane zákonného poplatku. Odpad bol odovzdaný občianskym
združením EKOTORYSA, ktoré nie je prevádzkovateľom skládky, a preto žalovaný zabezpečil zmluvu o
zneškodnení odpadu práve so žalobcom. Žalobca tak konal v súlade so zmluvou a poskytol dohodnuté
služby.

14.Žalobcanavrhol,abyvecbolapostúpenáOkresnémusúduPrešovaaby súdžalobevcelomrozsahu
vyhovel. Po doručení uznesenia podľa § 167 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len CSP) žalobca zopakoval totožné vyjadrenie.

15. Žalovaný následne na výzvu súdu po doručení uznesenia podľa § 167 ods. 4 CSP, na vyjadrenie
žalobcu neregoval.

16. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

17. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

18. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.. 5. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

19. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b)
nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

20. Podľa § 536 ods. 1 zák. č. 513 /1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len Obchodného zákonníka), zmluvou o dielo sa zhotoviteľ zaväzuje vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

21. Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy

určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

22. Podľa § 536 ods. 3 Obchodného zákonníka, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí
byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže zmluvné strany prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto

určenia.

23. Podľa § 537 ods. 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady
a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahudiela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred
dojednaným časom.

24. Podľa § 537 ods. 2 Obchodného zákonníka, je objednávateľ povinný vykonané dielo prevziať.

25. Podľa § 537 ods. 3 Obchodného zákonníka, pri vykonávaní diela postupuje zhotoviteľ samostatne
a nie je pri určení spôsobu vykonania diela viazaný pokynmi objednávateľa, ibaže sa výslovne zaviazal
plniť ich.

26. Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
žeprepravívec(zásielku)zurčitéhomiesta(miestoodoslania)dourčitéhoinéhomiesta(miestourčenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

27. Podľa § 611 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravca je oprávnený požadovať, aby mu odosielateľ

potvrdil požadovanú prepravu v prepravnom doklade, a odosielateľ je oprávnený požadovať, aby mu
dopravca písomne potvrdil prevzatie zásielky.

28. Podľa § 611 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sú na vykonanie prepravy potrebné osobitné listiny, je
odosielateľ povinný odovzdať ich dopravcovi najneskôr pri odovzdaní zásielky na prepravu. Odosielateľ

zodpovedá za škodu spôsobenú dopravcovi neodovzdaním týchto listín alebo ich nesprávnosťou.

29. Podľa § 611 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak nevyplýva zo zmluvy niečo iné, zmluva zaniká,
ak odosielateľ nepožiadal dopravcu o prevzatie zásielky v čase určenom v zmluve, inak do šiestich
mesiacov od uzavretia zmluvy.

30.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

31. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

32. Pokiaľ ide o uplatnenú paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40

Eur, súd má za to, že si ju žalobca uplatnil taktiež oprávnene. Veriteľ má nárok na paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávok podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s
§ 2 Nariadenia Vlády SR č. 21/2013 Z. z. vo výške 40 Eur. Za každú pohľadávku, ktorá je predmetom
samostatnej faktúry, a to aj v takom prípade, kedy si pohľadávky uplatňuje spoločne v jednom súdnom
konaní (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Obdo/59/2021 zo dňa 30.11.2022).

33. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 14.01.2026 vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný a predvolanie si prevzal dňa 11.11.2025, v predvolaní bol poučený o následku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

34. Predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného a právny zástupca žalobcu na pojednávaní
navrhol súdu aby o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v celom
rozsahu vyhovie. Vzhľadom k uvedenému boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného podľa § 274 CSP v dôsledku čoho súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

37. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech asúd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku) Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd
Prešov (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)

obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2, ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.