Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201480
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201480.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A. D., zastúpenej procesnou opatrovníčkou E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A. D., na návrh navrhovateľky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, A. D., zastúpenej JUDr. Martinou Fabianovou, advokátkou, Hencovská 2043,
Hencovce, o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že menovaná
nie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 5 € týždenne, nie je oprávnená
preberať poštové zásielky, nie je oprávnená uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a robiť iné úkony

majetkovej povahy, nie je oprávnená rozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii
a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je oprávnená konať pred súdmi a orgánmi verejnej
správy.

II. Ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, A. D..

III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať A. B. v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony.

IV. Opatrovníčka je oprávnená vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Opatrovníčka je povinná dvakrát v roku podávať súdu správy o svojej činnosti, a to vždy do 30.06.
a 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný účet
správy majetku opatrovanca.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd jej dcéru A. B.,
nar. XX.XX.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že nie je spôsobilá nakladať
s finančnými prostriedkami nad sumu 20,- eur týždenne a celkovo 100,- eur mesačne, nakladať s
dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či
nadobúdala majetok, ktorými by nadobúdala práva či brala na seba záväzky ako dlžník či iný účastník
záväzkových vzťahov, vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere ako aj úkony pre prípad smrti,

nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach
a vystupovať pred štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej správy. Vo svojom návrhu uviedla, že A.
B. bola diagnostikovaná stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s
potrebou pozorovania alebo liečby; Iná organická porucha osobnosti a správania zapríčinená chorobou,poškodením a dysfunkciou mozgu; Depresívna porucha správania. Menovaná je nesamostatná, má
významne narušenú funkčnosť vo svojom prirodzenom prostredí, vyžaduje opatrovateľskú starostlivosť.
Je detinská, dôverčivá, ľahko ovplyvniteľná, často afektívna, vyhráža sa, že utečie z domu, nepočúva,

je trucovitá. Vyjadrila obavu z toho, že jej dcéra by mohla v prípade svojej hospitalizácie ukončiť liečbu.
Jej kritičnosť a súdnosť sú významne narušené.

2. Procesná opatrovníčka s návrhom súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, výsluchom A. B.,
oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom stave A. B., správou obce A. D., znaleckým
posudkom G. H. I. D. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

4.PodľapredloženýchlekárskychsprávzpsychiatrickýchambulanciíbolaA.B.diagnostikovanástredne
ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby,

iná organická porucha osobnosti a správania zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu
a depresívna porucha správania. Vyžaduje 24 hodinovú opateru.

5. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnice G., n.o. vyplýva, že A. B. bola hospitalizovaná
od XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX. Jednalo sa o opakovaný pobyt pacientky na akútnom detskom

psychiatrickom oddelení pre zhoršenie psychického stavu v domácom prostredí.

6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej dcéra má zdravotné problémy od narodenia, resp.
od troch mesiacov. Začalo sa to prejavovať hlavne v prvom ročníku základnej školy, v ktorom mala
individuálnyštudijnýplán.Sdcéroubývavspoločnejdomácnosti.Spolusnimibývajúajjejdvajasynovia,

matkaabrat.DcéraukončilaA.J.J.K.C.C.L.B..Čítaťapísaťvie,počítado10až20.Doobchodusama
nechodí, necestuje, sama si nič nekupuje. Chodí sa len hrať vonku na ulicu s kamarátkami. Vo vzťahu
k cudzím ľudom je dôverčivá, ľahko ovplyvniteľná, nevie rozoznať čo je dobré a čo zlé. Čo sa týka stravy
a hygieny je samostatná. Má priznaný invalidný dôchodok. Navštevuje psychiatrickú a neurologickú
ambulanciu. Musí užívať pravidelne lieky, ktoré jej dávkuje. Navrhovateľka ďalej uviedla, že je spôsobilá

na právne úkony, nikdy nebola súdne trestaná.

7. Procesná opatrovníčka sa stotožnila s výpoveďou navrhovateľky. Uviedla, že A. dôveruje cudzím
ľuďom. Urobí to, čo jej ktokoľvek povie.

8. Súdom bola vypočutá A. B., ktorá uviedla mesiac a rok svojho narodenia. Chodila do školy, vie písať
a čítať. Do obchodu sama nechodí, občas chodí nakupovať s mamou. Býva spolu s babkou, mamkou,
mamkiným bratom a dvomi bratmi. Rada si spieva, pozerá filmy a rozprávky. Po vysvetlení súdom
súhlasila s tým, aby jej za opatrovníčku bola ustanovená jej mama.

9. Znalkyňa G. H. I., D. v znaleckom posudku uviedla, že posudzovaná A. B. trpí
kombináciou porúch - kontinuálnym mentálnym postihom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou a
inou organickou poruchou osobnosti a správania zapríčinenou chorobou, poškodením a dysfunkciou
mozgu. Tieto poruchy sú trvalého charakteru, teda nie sú prechodné, akoukoľvek liečbou sú v podstate
neovplyvniteľné, ak, tak len na symptomatickej úrovni, a teda podstata tohto stacionárneho mentálneho

postihu v komorbidite s organickou osobnostnou poruchou sú bez podstatnej perspektívy zlepšenia,
a to ju robí odkázanou na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Tento
stav spôsobuje, že posudzovaná je nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa postarať sama o seba,
svojuhygienu,svojepotrebyvzmysleprípravyjedlaasamoobslužnosti,nedokážesamostatnecestovať,
hospodáriť, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či schopnosti plánovať

zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle samostatne hospodáriť a
nakladať s financiami nad 5€ týždenne, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek
právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či nadobúdala majetok, či úkony pre prípad smrti,
ktorými by nadobúdala práva či brala na seba záväzky ako dlžník, či iný účastník záväzkových vzťahov
vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere, komunikovať s orgánmi verejnej a štátnej správy a

v súvislosti so svojím zdravotným stavom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou v komorbidite s
organickou osobnostnou poruchou, ktoré nie sú prechodné, u menovanej je dôvodné aj obmedzenie
rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach.10. Podľa správy obce A. D. navrhovateľka býva vo vlastnej domácnosti, kde má vytvorené vhodné
bytové podmienky pre pokojný a riadny život. Jej životné prostredie je upravené, čisté a poskytuje
stabilné zázemie. Na verejnosti vystupuje slušne, kultivovane a bez akýchkoľvek prejavov nevhodného

správania. Dodržiava spoločenské normy a rešpektuje ostatných. Navrhovateľka je vhodná na výkon
funkcie opatrovníka. Vzhľadom na jej doterajší spôsob života, zodpovedný prístup a blízky rodinný vzťah
možno predpokladať, že bude riadne a s náležitou starostlivosťou vykonávať opatrovnícke povinnosti.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne
zasahujedoosobnostičloveka,atoajbezjehovlastnéhopričinenia.Obmedzeniespôsobilostinaprávne

úkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorý nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie
alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická
osoba trpí duševnou poruchou. Duševná porucha je dlhodobejšieho charakteru, nie je len prechodná a
v dôsledku toho osoba nie je schopná robiť právne úkony.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopná robiť právne úkony v tom smere, že menovaná
nie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 5 € týždenne, nie je oprávnená prebrať
poštové zásielky, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a robiť iné úkony majetkovej povahy, nie je
oprávnená rozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení

sociálnej starostlivosti, nie je oprávnená konať pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

14. S poukazom na uvedené súd návrhu vyhovel a obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony.

15. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,

o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

16. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 248 ods. 1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Starostlivosť o vyššie menovanú zabezpečuje jej matka - navrhovateľka. Vzhľadom na túto
skutočnosť a na správu obce A. D. súd navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre A. B. a zároveň jej
vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.