Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204333
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204333.2

Uznesenie

14C/54/2025
-2 -
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Mesto Detva, IČO: 00 319 805, so sídlom J. G. Tajovského 7,
962 12 Detva, právne zastúpeného JUDr. Miroslavom Červenkom, advokátom, KOMERCIA – Združenie
advokátov, so sídlom M. R. Štefánika 72, 962 12 Detva, proti žalovanému A. A., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

14C/54/2025
-3 -

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14C/54/2025
-2 -

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 11. 2025, súdu doručenou dňa 17. 11. 2025, domáhal voči žalovanému
vypratania bytu č. X nachádzajúceho sa v C., v budove súpisné číslo XXX, D. A., D. E. B. XX,
pozostávajúceho z jednej obytnej miestnosti, kuchyne a príslušenstva, keď súčasne žiadal priznať nárok
na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je vlastníkom tohto bytu, pričom žalovaný ho mal
v nájme na základe Zmluvy o nájme bytu zo dňa 13. 03. 2025 na dobu určitú a to do 15. 09. 2025.
Napriek jeho výzve dobrovoľne predmetný byt nevypratal.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10. 02. 2026. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca
doručil tunajšiemu súdu dňa 03. 02. 2026 späťvzatie žaloby zo dňa 03. 02. 2026. Žalobu vzal späť
v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. V späťvzatí uviedol, že žalovaný mu dobrovoľne odovzdal
byt dňa 29. 01. 2026. Žiadal priznať trovy konania a vrátiť súdny poplatok z podanej žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože
k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta
CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zavinil zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného

po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci žalobca vzal
žalobu späť pre správanie sa žalovaného, ktorý mu byt, ktorého vypratania sa domáhal, odovzdal po
podaní žaloby. Preto povinnosť nahradiť trovy konania vznikla žalovanému, keď za procesný následok
zastavenia konania v dôsledku späťvzatia žaloby nesie procesnú zodpovednosť a preto má povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania podľa § 256 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne

v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

14C/54/2025
-2 -
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.