Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6724010627.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

a obžalovanej C. D. pre prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa
§ 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní 12. marca 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. D., trvale bytom F. - G. H. XXX,

Obžalovaná C. D., nar. XX.XX.XXXX vo I., trvale bytom E.,

sú vinní , že

4) A. B. si v presne nezistenom mieste v presne nezistenom čase do dňa 23.01.2024 od doposiaľ
nestotožnenej osoby neoprávnene zadovážil a následne pri sebe bez povolenia prechovával najmenej
0,659 gramov kryštalickej látky s priemernou koncentráciou metamfetamínu 78,6 % hmotnostných,
čo predstavuje spolu 518 mg absolútneho metamfetamínu, ktorá látka je uvedená v II. skupine
psychotropnýchlátokvzoznameomamnýchapsychotropnýchlátokdouvedenýchvzákoneč.139/1998
Z. z. v platnom znení do 17.50 hodiny dňa 23.01.2024, kedy mu bola obmedzená osobná sloboda

vyšetrovateľom PZ v zmysle § 85 ods. 1 Trestného poriadku,

5) A. B. 01.01.2024 v čase o 21.50 hodine ako vodič bez vodičského oprávnenia viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia evidenčné číslo E. XXX J. v Detve po ceste
1/16 v smere na ulicu K. L. M., okres E., kde bo, zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Detva,
ktoré motorové vozidlo viedol napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Detva, Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Zvolen pod sp. zn. ORPZ-ZV-ODI4-38/2023-S zo dňa
27.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť 27.12.2023 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá

v trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov, t. j. do 27.12.2028, ktoré rozhodnutie mu bolo doručené 12.12.2023,

6) po tom ako C. D. telefonicky 05.04.2024 požiadala A. B. o zakúpenie pervitínu za sumu 100 €,
následneobajaišlipospoločnejdohodezatýmtoúčelomnamotorovomvozidletovárenskejznačkyOpel
Vectra, evidenčného čísla D. XXX N. čiernej farby do obce Kováčová, okres Zvolen, kde následne A. B.
bezpotrebnéhooprávnenia05.04.2024vobciKováčovávdopoludňajšíchhodináchzakúpilzasumu100
€, ktoré mu na tento účel predtým odovzdala C. D. 1,444 g kryštalickej látky s priemernou koncentráciou

metamfetamínu 73,6 % hmotnostných, čo predstavuje 1.063 mg absolútneho metamfetamínu, ktorá
látka je uvedená v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok
uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. v platnom znení, pričom k jej odovzdaniu osobe C. D. nedošlo
z dôvodu zadržania príslušníkmi PZ, a túto látku A. B. následne pri sebe prechovával až do 13.00 hodiny
05.04.2024, kedy igelitový sáčok s touto látkou pri zastavení uvedeného vozidla príslušníkmi Finančnej
správy SCU Lučenec odhodil na zem pod sedadlo a túto následne vydala postupom podľa § 89a ods.
1 Trestného poriadku C. D. poverenému príslušníkovi PZ v obci D., okres E.,

tedaobžalovaný A. B.

v bode 4)

- neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako omamnú látku konope, živice z konopy alebo
psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo stereochemickú variantu
(THC) v malom množstve,

v bode 5)

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode 6)

- spoločným konaním neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako omamnú látku konope,
živice z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo
stereochemickú variantu (THC) vo väčšom množstve,

obžalovaná C. D.

v bode 6)

- spoločným konaním neoprávnene prechovávala inú psychotropnú látku ako omamnú látku konope,
živice z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo
stereochemickú variantu (THC) vo väčšom množstve,

čím spáchali

obžalovaný A. B.

v bode 4)

- prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona,

v bode 5)

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode 6)

- zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4

písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaná C. D.

v bode 6)

- zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4
písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B.Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobžalovanémuurčujeskúšobnúdobuna15(pätnásť)mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods.
1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným

rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/51/2024 z 23.10.2024, právoplatným 16.11.2024,
ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
odsek 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Zároveň

sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaná C. D.

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanejvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátor aj obžalovaní sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom

pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O

odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to

v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods.1 písm. b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);