Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/32/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010698
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010698.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa
13. marca 2026 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: A. B., nar.: 18.02.1979 v C., trvale bytom: Trnava,
je vinný, že
dňa 10.03.2026 v čase okolo 15:10 hod., v meste Trnava na ulici D. č. 20, v priestoroch obchodného
supermarketu Billa, zobral z predajného regálu 1 ks plechovky Monster, 1 ks Nicolaos vodka jemná a 1
ks kuracia bageta, pričom tento tovar si vložil do vnútorných vreciek bundy, ktorú mal v tom čase na
sebe a s takto ukrytým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti
Billa, s.r.o.. so sídlom Bajkalská č. 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 ujmu na majetku v súhrnnej
výške 16,60 eur,
· napriek tomu, že dňa 26.11.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trnave,
Obvodným oddelením Policajného zboru Cífer, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22
00569645 vo výške 30 €, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži
· napriek tomu, že dňa 03.03.2026 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trnave,
Obvodným oddelením Policajného zboru Trnava, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22
01026322 vo výške 30 €, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8
(osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.