Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203184
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci navrhovateľky A. B.,

nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, A., zastúpenej JUDr. Viktóriou Hajduovou, advokátkou so sídlom
M.R.Štefánika 68/11, Trebišov, v konaní o zapretie otcovstva B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/
XXX, A. k maloletému A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, A., zastúpenému kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že B. D., nar. XX.X.XXXX nie je otcom maloletého A. D., nar. XX.X.XXXX z matky A. B., nar.
XX.X.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2025 domáhala určenia, že B. D., nar.

XX.X.XXXXniejeotcommaloletéhoA.D.,nar.XX.X.XXXX. Vnávrhuuviedla,žejematkoumal.A.,ktorý
s ňou žije v spoločnej domácnosti. Dieťa pochádza z manželstva s otcom dieťaťa, ktoré bolo uzavreté
dňa 10.3.2022. Otec dieťaťa vo februári 2024 odišiel zo spoločnej domácnosti do zahraničia, do E.,
a od toho času neboli v žiadnom kontakte. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 16Pc/55/2024 zo dňa 5.3.2025. Dňa 11.2.2025 sa narodil mal. A. D.. V čase rozhodnom pre
počatie dieťaťa neudržiavala intímny sexuálny styk s manželom, ale s iným mužom. Zákonná domnienka
otcovstva svedčí manželovi, avšak ten nemôže byť biologickým otcom dieťaťa, keďže od 2/2024, teda

už rok pred narodením dieťaťa, odišiel a od toho času sa nezdržiaval na území SR až doposiaľ.

2. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Z rodného listu maloletého A. D., zapísaného v knihe narodení matričného úradu A., vo zv. XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, súd zistil, že rodičmi dieťaťa sú B. D., nar. XX.X.XXXX
a A. D. toho času B.), nar. XX.X.XXXX.

4. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16Pc/55/2024-24 zo dňa 5.3.2025, právoplatným dňa
13.3.2025 súd manželstvo A. D., F. B., nar. XX.X.XXXX a B. D., nar. XX.X.XXXX, rozviedol. V podaní
doručenomsúdudňa20.2.2025B.D.uvádza,žepotomčomubolamanželkanevernáanemalispoločné
dieťa, čo ho veľmi trápilo, sa rozhodol odísť a dňa 23.3.2024 vycestoval do zahraničia k sestre, kde si
našiel po čase priateľku G. H., s ktorou čakajú spoločného potomka.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.8.2023 súd zistil, že D. A. má dve vyživovacie povinnosti
k mal. I. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z jej spolužitia s I. K., nar. XX.XX.XXXX a k mal. dieťaťu D.
A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z jej spolužitia s D. B., nar. XX.XX.XXXX. Mal. J. bola rozsudkom
Okresného súdu Trebišov č. k.: 11P/153/2022, zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivostistarých rodičov B. L. a B. D.. Manželstvo rodičov I. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trebišov
č. k.: 16Pc/55/2024 zo dňa 05.03.2025. Matka žije spoločne s mal. deťmi v A., na M. C. N. O. X, v
domácnosti svojich rodičov B. L. a B. D.. V spoločnej domácnosti žije aj mal. N. P., ktorá bola zverená

do náhradnej osobnej starostlivosti B. D.. Rodina obýva jednopodlažný rodinný dom, ktorý pozostáva z
troch izieb, kuchyne a príslušenstva. Hygiena bývania bola v čase zisťovania pomerov na požadovanej
úrovni. Matka mal. detí je na rodičovskej dovolenke. Súčasne pracuje vo firme Q. R. R., Košice s čistým
priemerným mesačným príjmom vo výške 1000 Eur. Jej príjmom je aj prídavok na dieťa vo výške 60
Eur mesačne. Matka si uplatnila nárok na výplatu rodičovského príspevku, tento jej však doposiaľ nebol

priznaný. Výdavky spojené s vedením domácnosti uhrádzajú starí rodičia vo výške 210 Eur mesačne.
Matkamábežnévýdavkyspojenésostarostlivosťou,výchovouavýživoumal.A..Mal.A.jezdravýajeho
ošetrujúcou detskou lekárkou je MUDr. R. S. A.. Mal. dieťa je v priamej celodennej osobnej starostlivosti
matky. Nie je dojčený, matka mu podáva umelú výživu Sunar. Matka trvá na podanom návrhu na zapretie
otcovstva v celom rozsahu. Otec mal. dieťaťa žije v R. N. S. G. E. R. T. približne dva roky. Biologickým
otcom podľa udania matky je iný muž. D. B. neprejavuje záujem o mal. dieťa, nepovažuje sa za jeho

otca, preto ani nedal súhlas pri jeho narodení k určeniu mena dieťaťu. Matka s D. B. žili naposledy spolu
v R. N. S. G. E. R. T.. Prišli na Slovensko a približne v mesiaci marec 2024 sa rozišli. Následne na to
sa matka spoznala s iným mužom a začala s ním udržiavať sexuálny pomer. D. B. opätovne približne
v mesiaci február 2024 vycestoval do R. N. S. G. E. R. T., preto nedal súhlas na určenie mena. Matka
nie je v žiadnom kontakte s bývalým manželom. Vzhľadom na zistené a uvedené skutočnosti opatrovník

konštatuje, že matka sa o mal. dieťa stará riadne v rámci svojich možností a schopností. Otec o mal.
dieťa údajne neprejavuje záujem.

6. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že od 2/2024 nie je s manželom v žiadnom kontakte. Za
biologickéhootcadieťaťaoznačilaI.U.,sktorýmudržiavalaintímnypomervčaserozhodnomprepočatie

dieťaťa. Vzťah s biologickým otcom dieťaťa trval len niekoľko mesiacov, 3-6/2024.

7. Podľa § 85 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení ( ďalej len „Zákona o rodine“ ), ak
sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo
po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

8. Podľa § 87 ods.1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

9. Podľa § 88 ods.2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

10. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že B. D. vycestoval do zahraničia dňa 23.3.2024 a od

uvedenej doby nie sú rodičia dieťaťa v žiadnom kontakte. V čase rozhodnom pre počatie dieťaťa matka
udržiavala intímny pomer s iným mužom, I. U., ktorého označila za biologického otca dieťaťa.
11.Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhoaprávnehostavusúddospelkzáveru,žejevylúčené,abybol
B.D.,nar.XX.X.XXXXbiologickýmotcommaloletého A.D.,nar.XX.X.XXXX,nakoľkovčaserozhodnom
pre počatie dieťaťa sa odporca zdržiaval v zahraničí a navrhovateľka sa intímne stýkala iba so svojim

vtedajším partnerom I. U. a preto súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.