Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206050
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125206050.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Wilkovou v právnej veci žalobcu: BS vinárske potreby s.r.o.,
sosídlomŠenkvickácesta12F,90201Pezinok,IČO:46742263,zastúpený:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, E., XXX XX F., G. H., proti žalovanému: PACHO MATRTAJ Z HYBE s.r.o., so sídlom
Kapitulská 6, 917 00 Trnava, IČO: 50 022 164, o zaplatenie 10.196,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10.196,40 eura spolu s úrokom z omeškania

vo výške 11,15 % ročne zo sumy 10.196,40 eura od 17.06.2025 do zaplatenia, paušálnu náhradu
nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-euratovšetkodotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% trov konania,
s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného súdu dňa 05.08.2025 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10.196,40 eura spolu s príslušenstvom,
paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a trovy konania. V žalobe uviedol,

že žalovaný si ako objednávateľ u žalobcu ako dodávateľa objednal privátny tovar vyrobený na zákazku
pre žalovaného-tovar obsahuje názov žalovaného. Zo strany žalovaného došlo k odberu a úhrade časti
objednaného privátneho tovaru. Žalobca vyzval žalovaného k odberu a úhrade zvyšného privátneho
tovaru, avšak tento na výzvu nereagoval a tovar neodobral. Žalobca preto pristúpil k zahájeniu súdneho
konania na Okresnom súde v Banskej Bystrici, kde sa svojím návrhom na vydanie platobného rozkazu
domáhal úhrady čiastky vo výške 12.817,20 eura s príslušenstvom. Po začatí súdneho konania prebehlo

mimosúdne rokovanie strán sporu v rámci ktorého žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi fakticky uznal
a formou dohody o odbere privátneho tovaru zo dňa 08.03.2024 sa najneskôr v lehote do 31.12.2024
zaviazal od žalobcu odobrať privátny tovar bližšie špecifikovaný v dohode v celkovej hodnote 11.998,80
eura s DPH. Žalovaný následne odobral dňa 10.05.2024 tovar v hodnote 600,- eur, dňa 21.08.2024 tovar
v hodnote 600,- eur, dňa 15.10.2024 tovar v hodnote 537,60 eura a dňa 15.10.2024 tovar v hodnote
64,80 eura. Aj napriek tomu, že žalobca považuje vzhľadom k okolnostiam omeškanie žalovaného s

odberom privátneho tovaru za podstatné porušenie zmluvy, vyzval ho z procesnej opatrnosti k odberu
privátneho tovaru a to listom zo dňa 24.04.2025. Ako dodatočný termín pre odber privátneho tovaru
bol stanovený dátum 12.05.2025. Výzva bola žalovanému adresovaná prostredníctvom doručovateľa
poštových služieb, ako aj na emailovú adresu. Žalovaný na túto výzvu nereagoval. Z potvrdenia o
doručení zásielky vyplýva, že túto si žalovaný odmietol prevziať, nakoľko zo strany žalovaného nedošlo
k odberu tovaru ani v dodatočnom určenom termíne, pristúpil žalobca podaním zo dňa 04.06.2025 k

písomnému odstúpeniu od dohody a súčasne s odstúpením od dohody bol žalovaný vyzvaný k úhrade
čiastky vo výške 10.196,40 eura. Podanie obsahujúce odstúpenie od dohody a výzva k náhrade škodybola žalovanému opätovne adresovaná prostredníctvom doručovateľa poštových služieb, ako aj na
emailovú adresu. Žalovaný na túto výzvu nereagoval a z potvrdenia o doručení listovej zásielky vyplýva,
že túto si žalovaný odmietol prevziať. Tovar objednaný žalovaným patrí medzi privátny tovar vyrobený na

zákazku podľa špecifických požiadaviek žalovaného. V tomto konkrétnom prípade ide o tovar označený
názvom žalovaného a preto je na trhu tretím subjektom fakticky nepredajný. Nárok uplatnený žalobou
predstavuje náhradu škody v podobe ušlého zisku na strane žalobcu, ktorý vznikol v dôsledku porušenia
zmluvných povinností žalovaného.

2. Uznesením zo dňa 07.10.2025 č.k.: 23Cb/60/2025-21 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez závažného dôvodu túto
povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 24.10.2025. Žalovaný sa k výzve súdu v stanovenej

lehote nevyjadril a povinnosť uloženú mu uznesením si tak nesplnil.

4. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2, písm. c) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkombeznariadeniapojednávaniaoznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

7. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa ustanovenia § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre

zmeškanie.

9. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 11.12.2025 a rozsudok bol vyhlásený 27.01.2026.

10. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, žalovaný nebol vylúčený z realizácie procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový
poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo výrokovej časti I. tohto rozsudku.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995

Z.z.).