Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Cb/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6124403321.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: LS Logsystem, s.r.o., so sídlom Chotčanská 106/1, 091 01
Stropkov, IČO: 36 767 778, zastúpeného advokátom: Mgr. Matúš Macko, advokát so sídlom Karpatská
804/10, 089 01 Svidník, proti žalovanému: RIKOSTAV CONTAINER, s. r. o., so sídlom Kobylnice 6, 087
01 Kobylnice, IČO: 43 850 065, zastúpenému advokátom: JUDr. Marek Bujdoš, advokát so sídlom Hlinky
262/6, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 17.500,- Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. sporovým stranám n e p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na upomínacom Okresnom súde Banská Bystrica dňa 20.10.2024 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 21.01.2025 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 17.500,- eur s príslušenstvom

od žalovaného.

2. Žalovaný navrhoval, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že medzi sporovými stranami bola uzatvorená dohoda o urovnaní. O trovách konania žalobca navrhol

rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 02.01.2026 vyjadril výslovný súhlas s obsahom podaného
späťvzatia žaloby a nemal žiadne námietky voči návrhu žalobcu, aby nebol priznaný nárok na náhradu
trov konania žiadnej zo sporových strán.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, a s ktorým
žalovaný výslovne vyjadril svoj súhlas, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Výslovným prejavom, nevzbudzujúcim pochybnosti, sa obe sporové strany vzdali nároku na náhradu
trov konania, preto súd upustil od skúmania procesného zavinenia strán na zastavení konania, a
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ho nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. a) a m) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)