Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206548
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125206548.2

Uznesenie

18C/68/2025

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom obec C., proti žalovanej: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

18C/68/2025

Súd podanie žalobcu zo dňa 26.08.2025 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

18C/68/2025

1. Dňa 26.08.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým sa pravdepodobne domáhal
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode ich manželstva.

2. Keďže predmetné podanie žalobcu neobsahovalo všeobecné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ako
ani zákonné náležitosti podľa § 132 CSP, čo v konečnom dôsledku bránilo jeho vecnému vybaveniu,
tunajší súd uznesením č. k. 18C/68/2025 - 10 zo dňa 09.12.2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia svoje podanie zo dňa 26.08.2025, doručené tunajšiemu súdu dňa 26.08.2025,
opravil a doplnil o náležitosti žaloby v zmysle ustanovenia § 127 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
132 CSP, a to tak, že žalobu vlastnoručne alebo zaručeným elektronickým podpisom podpíše a uvedie

jasný, presný a určitý žalobný návrh (t. j. čoho sa žalobca domáha, aké konkrétne rozhodnutie žiada
žalobca vydať). Predmetné uznesenie zároveň obsahovalo zákonné poučenie, že v prípade, ak nebudú
vady podania žalobcu odstránené v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, súd v zmysle
ustanovenia § 129 ods. 3 CSP takéto podanie žalobcu odmietne.

3. Uznesenie, ktorým súd žalobcu vyzval na odstránenie vád podania, bolo žalobcovi doručené dňa
16.12.2025. Žalobca na výzvu súdu nereagoval a v súdom určenej lehote svoje podanie v požadovanom
rozsahu neopravil a nedoplnil.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.5. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (1) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy. (2) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez
svojej viny pripojiť. (3)

7. Podľa § 129 ods. 1 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (1) Ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať. (3)

8. Žalobca doručil súdu podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, avšak nemalo všetky náležitosti žaloby,
zároveň žaloba nebola žalobcom podpísaná, pričom podpis je nevyhnutnou náležitosťou každého
podania adresovaného súdu.

9. Najdôležitejšou obsahovou náležitosťou žaloby je petit (žalobný návrh). V ňom žalobca uvádza, ako
by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal znieť výrok jeho rozsudku. Ním zároveň
stanovuje rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako má rozhodnúť.
Pretože v podstate ide o návrh súdneho výroku, kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky,

rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda aj vykonateľnosť) výrokov rozsudkov.
Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť a ktorý môže prekročiť
len vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (§
216 ods. 2 CSP). Takýto petit nie je vyjadrením iba formálnych náležitostí žaloby, ale je aj nevyhnutným
predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné a aby nastali

právne účinky, ktoré žalobca sledoval podaním žaloby.

10. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť teda presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné
z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, nakoľko súd nemôže

stranám sporu priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Nedostatok zákonom
stanovených náležitostí žaloby bráni jeho vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní (rozhodnutie
NS SR sp. zn. 3 Cdo 221/2007, 3 Cdo 126/2011).

11. Nevyhnutnou všeobecnou náležitosťou podania je aj podpis žalobcu. Keďže podanie (žaloba) nebolo
žalobcom podpísané, ide o podanie neúplné, pričom nie je zrejmé, či uvedené podanie podal na súd
samotný žalobca. Bez podpisu žalobcu tak nie je možné v konaní pokračovať.

12. Podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, je nejasné, nepresné a
nezrozumiteľné. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v podaní žalobcu chýba podpis a jasný, presný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit (žalobný návrh), ako má súd rozhodnúť, z ktorého bude jasné, čoho
sa žalobca domáha a ako má znieť konečné rozhodnutie súdu. Žalobný návrh musí byť vymedzený tak
presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol byť prípadne

nariadený jeho výkon. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca ani napriek riadne doručenému
uzneseniu s požiadavkou odstránenia vád podania, svoje podanie v rozsahu požadovanom súdom
nedoplnil. Z podania žalobcu tak nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, je zmätočný, absentuje v ňom
jasný, presný a najmä vykonateľný žalobný návrh. O takom súd nemôže konať a rozhodnúť. V tejtosúvislosti súd tiež konštatuje, že nie je jeho úlohou, aby zostavoval petit za žalobcu, pretože by došlo
k porušeniu zásady rovnosti strán sporu prihliadnuc aj k tomu, že súd stranu poučuje o jej procesných
právach a povinnostiach, aj to len v prípade, že nie je zastúpená advokátom (čl. 6, § 160 CSP).

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže išlo o podanie žalobcu, ktoré bolo nezrozumiteľné,
neúplné a žalobca napriek riadne doručenému uzneseniu súdu s požiadavkou o odstránenie vád
podania, ktoré mu bolo doručené dňa 16.12.2025, vady podania v súdom stanovenej lehote a v

rozsahu požadovanom súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie žalobcu zo dňa 26.08.2025 v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol pre neodstránenie vád podania.
Žalobca bol zároveň o následkoch neodstránenia vád podania v doručenom uznesení riadne poučený.

Poučenie:

18C/68/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z..