Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010069
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010069.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 03.02.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C., prechodne bytom C., D. E. F. XX/XX

je vinný, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry G. H., r. XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 16P/2/2012 zo dňa 1.3.2012, právoplatným dňa 26.04.2012,

bol s účinnosťou od 01.10.2011 zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 70,-Eur najneskôr
do 25. dňa v mesiaci k rukám matky G. H. mesačne vždy vopred, vyživovacia povinnosť bola následne
zvýšená rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 11P/5/2023 zo dňa 29.06.2023 na sumu 150,-€,
súčinnosťouod1.2.2023,ktorévýživnéjepovinnýplatiťmesačnevždydo25-tehodňavmesiacikrukám
matky, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal v C. a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od
9.11.2021 do súčasnej doby s výnimkou obdobia od 9.8.2022 do 25.01.2023, kedy bol vo výkone trestu
odňatia slobody pracovne zaradený a boli mu vykonávané zrážky na výživnom tým, že bol v období od

20.06.2022 do 25.01.2023 vo výkone trestu odňatia slobody, žiadosť o zrážky výživného však vyplnil
a podpísal až 9.8.2022, v období pred a po výkone trestu nikde nepracoval, nepožiadal o zaradenie
do evidencie uchádzačov o zamestnanie, pričom ÚPSVaR Prievidza mal v uvedenej dobe v ponuke
voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohol uchádzať, zamestnal sa až od 22.11.2023 na riadny pracovný
pomer v spoločnosti C. E. A., E., kde mal dostatočný pravidelný príjem, za uvedené obdobie uhradil
výživné len v sume 2.100,- €, pričom zostal dlhovať na nezaplatenom bežnom výživnom oprávnenej
G. H. sumu 3.780,- €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2020 zo
dňa 18.09.2020, právoplatným dňa 8.11.2021, odsúdený za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody
na 14 mesiacov,

t e d a :

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej
povinnosti vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a hoci bol

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

č í m s p á c h a l:

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, c/ Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.