Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201350
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824201350.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C.,
E. XXX/X, právne zastúpená: JUDr. Andrej Bryja, advokát, so sídlom Námestovo, Hviezdoslavova 49
a žalovaného: F. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. XXX, adresa bydliska uvedená v žalobe:
D. XXX, právne zastúpený: JUDr. Mária Vevurková, advokátka, so sídlom Námestovo, Mieru 312/13, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 17.05.2024 sa žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu voči žalovanému, ktorý je jej bývalým manželom, domáhala vyporiadania ich

bezpodielového spoluvlastníctva tak, ako je uvedené v petite žaloby.

2. Po vykonaní úkonov podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) súd vo veci stanovil termín predbežného prejednania sporu na deň 07.04.2025. Keďže na
predbežnom prejednaní sporu strany sporu prejavili záujem ukončiť tento spor mimosúdnou dohodou,
bola im na základe ich žiadosti súdom poskytnutá lehota do 31.05.2025 na mimosúdne vyriešenie tohto

sporu.

3. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 03.06.2025 žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej
dohode, avšak je potrebné ešte jej zavkladovanie na príslušnom katastrálnom úrade. Uviedla, že po
povolení vkladu potom zoberie žalobu celkom späť.

4. Na výzvu súdu podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 05.01.2026 žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila, že pre sústavnú nečinnosť G. H. I., katastrálny
odbor stále nedošlo k zavkladovaniu mimosúdnej dohody uzavretej medzi stranami sporu. Písomné
znenie tejto dohody následne žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila ako prílohu
jej ďalšieho podania doručeného tunajšiemu súdu elektronicky dňa 14.01.2026 (Dohoda o vyporiadaní

BSM zo dňa 01.08.2025).

5. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 21.01.2026 zobrala žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 15.01.2026
došlo zo strany G. H. I., katastrálny odbor k povoleniu vkladu Dohody o vyporiadaní BSM uzavretej
medzi stranami sporu dňa 01.08.2025.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil (žalovaný svoj súhlas so späťvzatím žaloby udelil prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 21.01.2026).

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemánároknaichnáhradu.Vdanomprípadetotižtonemožnokonštatovať,žebyniektorástranazavinila
zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi stranami došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody ohľadne vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva (Dohoda
o vyporiadaní BSM zo dňa 01.08.2025).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).