Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824200741.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F.
D. XXX/XX, zastúpená splnomocneným zástupcom: G. G. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I.
XXX, proti žalovaným: 1/ J. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. L., M. A. XXX/XX, 2/ N. L., C. G.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. O. XXXX/XXX, o zriadenie vecného bremena, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou datovanou ku dňu 04.03.2024, doručenou tunajšiemu súdu osobne dňa 18.03.2024, sa
žalobkyňa voči žalovaným 1/, 2/ (ďalej aj ako „žalovaní“) domáhala bezodplatného zriadenia vecného

bremena v podobe práva prechodu a prejazdu cez pozemky C-KN parc. č. XXX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 118 m2 a C-KN parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 43 m2, ktoré
sú zapísané na LV č. XXXX vedenom pre okres P., obec a k.ú. E. a cez pozemok E-KN parc. č. XXXXX/
X, orná pôda o výmere 31 m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX vedenom pre okres P., obec a k.ú. E.
(ďalej aj ako „sporné pozemky“), v prospech každodobého vlastníka nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX vedenom pre okres P., obec a k.ú. E., a to pozemkov C-KN parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere

448 m2, C-KN parc. č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 237 m2, C-KN parc. č. XXX/X,
trvalý trávny porast o výmere 130 m2 a nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom pre okres P.,
obec a k.ú. E., a to rodinného domu so súp. č. XXX postavenom na C-KN parc. č. XXX/X (ďalej aj ako
„nehnuteľnosti žalobkyne“), ako aj náhrady trov tohto konania.

2. Po vykonaní úkonov podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „CSP“) súd vo veci nariadil termín predbežného prejednania sporu na deň 06.08.2025. Keďže na
predbežnom prejednaní sporu strany sporu prejavili záujem ukončiť tento spor mimosúdnou dohodou,
bola im na základe ich žiadosti poskytnutá lehota do 30.09.2025 na mimosúdne vyriešenie tohto sporu.

3. Následne v priebehu ďalšieho konania žalobkyňa prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu
podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 17.09.2025 zobrala žalobu v celom rozsahu

späť s odôvodnením, že našla iné riešenie celej situácie, a to za súčinnosti iných v tomto spore
nezainteresovaných subjektov, do čoho nie je potrebné zaťahovať žalovaných. Preto, aj s ohľadom
zamedzenia vzniku ďalších nových nákladov v spore, dospela k záveru, že už nechce pokračovať ďalej
v tomto spore, keďže jeho konca by sa s ohľadom na svoj vek možno ani nedožila.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaní nevyjadrili
svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby (späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanému 1/ dňa 10.12.2025

a žalovanej 2/ dňa 22.12.2025, obom žalovaným spolu s výzvou, aby súdu obratom oznámili, či so
späťvzatím žaloby súhlasia s tým, že v prípade, že sa obratom nevyjadria, bude súd mať za to, že
námietky voči späťvzatiu žaloby nemajú, pričom žalovaní súdu do dňa vydania tohto uznesenia žiadne
námietky voči späťvzatiu žaloby nedoručili).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že hoci v tomto prípade zastavenie
konania procesne zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu celkom späť, v dôsledku čoho by vznikol
žalovaným proti žalobkyni nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovaným náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).