Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202739
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925202739.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. o zaplatenie 63,40 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 63,40 Eur a úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 01.09.2025, sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 63,40 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že je
verejnoprávnou inštitúciou, zriadenou na základe zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a

rozhlase a zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle ust. § 30 ods.1 zákona č. 157/2024 Z. z.
o Slovenskej televízii a rozhlase a zmene a doplnení niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska
zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a
rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom rozhlasu a televízie Slovenska
a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.“ V zmysle ust. § 30 ods. 1
zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a zmene a doplnení niektorých zákonov:

„Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.
z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenska televízia a rozhlas podľa zákona číslo 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky, sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.“ Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tejto žaloby
podľa §4 ods.1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“).
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. a)

zákona vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle §7
Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby na
tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.06.2022 do 30.06.2023,teda za obdobie vyplývajúce z Prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu. Žalobca v zmysle § 10
ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 09.06.2022, odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s

odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinný, v zmysle § 10 ods. 3 zákona, zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného
predstavujesumu46,40Eur,ktorýpozostávaz10neuhradenýchmesačnýchpredpisovvkontrolovanom
období, teda od 01.06.2022 do 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v
kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle §6 ods.1 zákona. Pohľadávka žalobcu predstavuje

sumu 63,40 Eur (z toho istina 46,40 Eur a pokuta 17,00 Eur podľa § 10 zákona) a zaplatenie poštovej
sadzby vo výške 2,70 Eur, ktorá je spojená s vymáhaním pohľadávky. Žalobca k žalobe pripojil listinné
dôkazy: Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 29.01.2025, Prehľad rozpisov a platieb, doručenka,
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.07.2024.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 03.09.2025 pod sp. zn. 12C/54/2025-16, pričom

žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.09.2025 žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal voči
predmetnémuplatobnémurozkazuodpor.Vodporeuviedol,žejehodlhbolužuhradenýdňa18.05.2025.
Ako dôkaz predložil kópiu šeku o úhrade.

4. Podaním doručeným súdu dňa 06.10.2025 sa žalobca vyjadril k odporu žalovaného a uviedol,
že eviduje platbu žalovaného, na ktorú poukazuje vo svojom odpore, avšak nie je pravdou, že platba
žalovaného vo výške 62,42 Eur bola zrealizovaná dňa 18.05.2025. Žalobca eviduje realizáciu resp.
prijatie tejto platby dňa 19.05.2022. Uvedené potvrdzuje aj platobný lístok, ktorý žalovaný priložil k

odporu. Žalobca poukázal tiež na skutočnosť, že k žalobe preložil prehľad predpisov a platieb, ktorý
taktiež poukazuje, že predmetná platba bola realizovaná v mesiaci 5/2022. Z uvedeného vyplýva, že
žalobca platbu žalovaného zohľadnil už v samotnej žalobe.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 05.01.2026, ktoré vykonal za prítomnosti žalovaného

a v neprítomnosti ospravedlneného žalobcu. Žalovaný na pojednávaní súdu uviedol, že uznáva nárok
žalobcu.

6. Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami strán sporu, vyjadrením žalovaného na
pojednávaní, predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

7. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, poskytované RTVS zo dňa
29.01.2025, súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku vo výške 49,10
Eur, ktorý eviduje za obdobie do 30.06.2023. Zároveň žalovaného upozornil, že ak uvedený nedoplatok
nezaplatí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zákona

č. 340/2012 Z. z. prostredníctvom súdu nárok na zaplatenie nedoplatku, spolu s pokutou. Z doručenky
vyplýva, že zásielka s touto výzvou bola žalovanému doručená dňa 04.02.2025.

8. Podľa §4 ods.1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

9. Podľa §6 ods.1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa §3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

10. Podľa § 7 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z .z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinná zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok,
kalendárny polrok alebo za kalendárny rok, platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého

kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí. Podľa § 10 ods.1 a 2 zákona č. 340/2012
Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.11. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

12. Podľa§10ods.3zákonač.340/2012Z.z.,akplatiteľpodľa§3písm.a)nezaplatíúhraduapoštovné
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17,00 Eur.

13. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

14. Podľa § 11 ods.1 a 2 zákona č.340/2012 Z. z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa
platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9
ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo

miesta podnikania platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

15. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,

že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný je podľa § 3 písm. a) zákona č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti, poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľom
úhrady za služby verejnosti, poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vo

výške 4,64 Eur za každý začatý kalendárny mesiac podľa § 6 ods.1 zákona. Žalovanému bola v období
od 01.06.2022 do 30.06.2023 vyfakturovaná dlžná suma 46,40 Eur, ktorá pozostáva z 10 neuhradených
mesačných predpisov v tomto období. Žalobca v súlade s § 10 ods.2 zákona č. 340/2012 Z. z. písomne
vyzval žalovaného listom zo dňa 29.01.2025 na zaplatenie uvedeného nedoplatku úhrad za služby
verejnosti poskytnuté RTVS. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani v dodatočnej lehote 30 dní

od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zákonnej pokuty vo výške 17,00 Eur podľa
§ 10 ods.3 zákona. Celkovo teda súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 63,40 Eur. Žalobca má
nárok aj na uplatnené príslušenstvo pohľadávky v podobe vynaloženého poštovného v súvislosti so
zaslaním výzvy na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2,70 Eur. Súd vychádza z tvrdení žalobcu, ako aj
z dôkazov ním predložených, rovnako aj z tvrdení žalovaného, ktorý na pojednávaní súdu uviedol, že

dlh žalobcu uznáva.

18. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.