Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204197
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724204197.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Horská

záchranná služba, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne zastúpeného:
Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, C. A. X, D. XXX XX, E., o zaplatenie 65,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 65,22 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
od 01. 03. 2024 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 10. 2024 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 65,22 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 01. 03. 2024 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Podľa Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 30.12.2023 žalobca bol požiadaný o pomoc
pre žalovaného, ktorý po ukončení prevádzky v Jasnej, Nízke Tatry (Rovná hoľa) zostal na svahu, bol

transportovaný žalobcom pomocou skútra na Lúčky.
Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 z.z. o Horskej záchrannej službe záchranná činnosť na účely
tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v
tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do
zdravotníckeho zariadenia.
Podľa§11ods.2písm.e/zákonač.544/2002z.z.oHorskejzáchrannejslužbeosoba,ktorásanachádza
vhorskejoblasti,jepovinnáuhradiťhorskejslužbenákladyspojenésvýkonomzáchrannejčinnostialebo

s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony
alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.
V súvislosti s vyššie uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému v súlade s ust. §11 ods. 2
písm. e/ zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe fakturované náklady spojené s výkonom
záchrannej činnosti a to faktúrou č. 9670008729 zo dňa 15.1.2024 v sume 65,22 eura /vlastná záchranná
činnosť/. Úroky z omeškania v zákonnej výške 9,5% si žalobca uplatňuje odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry za záchrannú činnosť. Zároveň si žalobca uplatnil trovy konania.

3. Súd vo veci vydal dňa 26. 11. 2024 európsky platobný rozkaz, ktorý následne uznesením č. k.
9C/73/2024-22 zo dňa 17. 01. 2025 pre nedoručiteľnosť žalovanej zrušil.4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise – rukou písaným
Záznamom o zásahu horskej záchrannej služby zo dňa 30. 12. 2023 podpísaným žalovanou; Záznamom
o uvedenom zásahu a štatistickými údajmi z informačného a evidenčného systému žalobcu; faktúrou
č. 9670008729 zo dňa 15. 01. 2024 na sumu 65,22 Eur, splatnou 29. 02. 2024; Výzvou na úhradu
pohľadávky po splatnosti – upomienka č. 1 zo dňa 04. 03. 2024; Predžalobnou výzvou zo dňa 07. 06.

2024, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

9. Dňa 30. 12. 2023 vykonal žalobca záchrannú akciu v horskej oblasti – lokalite: Nízke Tatry, miesto:
Jasná – Rovná hoľa č. 11 na žiadosť žalovanej, v čase od 17:00 hod. do 17:20 hod. Žalovaná uviazla na
svahu po ukončení prevádzky lanových dráh na Rovnej Holi. Bola transportovaná snežným skútrom na

Lúčky. Následne žalobca žalovanej vyfakturoval faktúrou č. 9670008729 zo dňa 15. 01. 2024, splatnou
dňa 29.02.2024 sumu 65,22 Eur ako náklady spojené s výkonom tejto záchrannej činnosti. Napriek
upomienke žalobcu žalovaná na faktúru a upomienku nereagovala a vyfakturované náklady nezaplatila,
a to ani na základe predžalobnej výzvy.

10. Podľa § 2a ods. 1 zák. č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe, záchranná činnosť na účely
tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v
tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do
zdravotníckeho zariadenia.

11. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, osoba, ktorá sa
nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok
alebo život, zdravie a majetok iných osôb.

12. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) citovaného zákona, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná

uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej
týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po
osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

13.Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V súlade s citovanou zákonnou úpravou si žalobca uplatnil ďalej zákonný

úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti predmetnej faktúry.

14. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru,
že žalobca svoj nárok voči žalovanému riadne preukázal a odôvodnil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny a úrokov z omeškania v zákonnej výške tak, ako je to uvedené

v výroku I. rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).