Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 31Csp/40/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125325324

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Petrušová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6125325324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

31Csp/40/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Petrou Petrušovou, v spore žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX C. D., o zaplatenie 131,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

31Csp/40/2025

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 58,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 1,50 € od 11.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 14,60 € od 11.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
1,50 € od 11.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14,60 € od

11.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.08.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 14,60 € od 11.08.2022 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.09.2022 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
7,50 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.01.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 1,50 € od 11.02.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 1,50 € od 11.03.2023 do zaplatenia, a zmluvnú pokutu vo výške 73,- €, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

31Csp/40/20251. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 09.09.2025 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 131,80 € s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu (spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o.) uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej jej sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do

nájmu ňou vybrané zariadenia, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby a cenu nájmu. Za cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní
zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 2205192126 s dátumom
splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2205192126
s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 14,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č.
2206144876 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 14,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky;

faktúru č. 2206144876 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky; faktúru č. 2207189116 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 € ku dňu
postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2207189116 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 14,60 €
ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2208201420 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške
1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2209149470 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022

vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2210183235 s dátumom splatnosti dňa
10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2211196812 s dátumom splatnosti
dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2212195076 s dátumom
splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky; faktúru č. 2301194740
s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky a faktúru č.

2302178418 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky.
Predmetom žaloby nie sú poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanej.
Žalobca si tiež voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení
prenechaných žalovanej do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č. 2304189603 s dátumom splatnosti dňa
10.05.2023 na sumu 73,- € ku dňu postúpenia pohľadávky. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu

verejnéelektronickékomunikačnéslužbyžalovanejriadneavčasposkytolasprístupnil,akoajprenechal
žalovanej do nájmu ňou vybrané zariadenia, žalovaná mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami
zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty
vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradila riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a

spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.04.2025, bola pohľadávka voči žalovanej
z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z
titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o
čom bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s
§ 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaná napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie

dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatila. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje
voči žalovanej len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté
verejné služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené
zariadenia vo výške 131,80 € spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek predžalobnej
upomienke nezaplatila.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy a to: Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, Súhlas so spracovaním údajov, Faktúru č. 2205192126, Faktúru č. 2206144876,
Faktúru č. 2207189116, Faktúru č. 2208201420, Faktúru č. 2209149470, Faktúru č. 2210183235,
Faktúru č. 2211196812, Faktúru č. 2212195076, Faktúru č. 2301194740, Faktúru č. 2302178418,

Faktúru č. 2304189603, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluvu o postúpení
pohľadávok, Cenník, Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, Prílohu k Zmluve
o postúpení pohľadávok, Výzvu na zaplatenie, ePotvrdenku, Oznámenie o postúpení pohľadávky.

3. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 17Up/206/2025 zo

dňa 10.06.2025, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Spis bol preto v súlade
s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov postúpený na prejednanie Okresnému súdu Žiar nad Hronom.4. Žalobu spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej aj “C.s.p.“) na vyjadrenie k žalobe sa žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú dňom 25.11.2025.
Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

5. V súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C.s.p. súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19.12.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne aj na
webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

7. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 37930647 zo dňa 03.09.2021 (ďalej aj „zmluva
o poskytovaní verejných služieb“) uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako podnikom
a žalovanou ako účastníkom - fyzickou osobou nepodnikateľom, právny predchodca žalobcu zriadil a
poskytovalžalovanejslužbypodľatejtozmluvy(SlužbySatelitnejtelevízie,Nájomkoncovéhozariadenia,

výpožička Smart karty, Diaľkový ovládač 1ks, Zdrojový kábel 1ks, Scart/HDMI kábel 1ks, Konvertor LNB
1 ks) a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb. Podľa čl.
1 písm. e) zmluvy, za stratu, nevrátenie alebo poškodenie každého z nasledujúcich zariadení zo strany
účastníka, pokiaľ bolo niektoré z týchto zariadení účastníkovi na základe tejto zmluvy poskytnuté, vzniká
podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v nasledujúcej výške (i) 50,- € za každé

koncové zariadenie (HD STB, HD STB ISK, CAM alebo CAM ISK) alebo 100,- € za každé koncové
zariadenie HD STB PVR, (ii) 50,- € za WIFI router, (iii) 19,90 € za každú smart kartu (ak bola Účastníkovi
poskytnutá), (iv) 10,- € za každý zdrojový kábel, resp. adaptér, (v) 10,- € za každý diaľkový ovládač, (vi)
3,- € za každý Scart/HDMI kábel.

8. V zmysle článku 5. Cenníku pre poskytovanie služieb Satelitnej televízie, bodu 5.1.3. Nájom zariadení,
X.X.X.X. Mesačné poplatky za nájom Koncových zariadení: Nájom koncového zariadenia – prvé a druhé
(HD STB a/alebo CA modul) je 1,50 €/kus so splatnosťou 10. deň aktuálneho zúčtovacieho obdobia. V
zmysle článku 5. Cenníku pre poskytovanie služieb Satelitnej televízie, bodu 5.1.4. Ostatné jednorazové
poplatky: Pokuta za stratu, poškodenie alebo nevrátenie Koncového zariadenia (HD STB a/alebo CA

modul) v prenájme zo strany Účastníka je 50,- € jednorazovo; Pokuta za stratu, nevrátenie alebo
poškodenie diaľkového ovládača zo strany Účastníka je 10,- € jednorazovo; Pokuta za stratu, nevrátenie
alebo poškodenie zdrojového kábla, resp. adaptéra zo strany Účastníka je 10,- € jednorazovo; Pokuta za
stratu, poškodenie alebo nevrátenie SCART alebo HDMI kábla zo strany Účastníka je 3,- € jednorazovo.

9. Faktúrou č. 2205192126 žalobca fakturoval žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za
nájom koncového zariadenia - prvé a sumu 14,60 € za SATELIT Premium, Faktúrou č. 2206144876
žalobca fakturoval žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia -
prvé a sumu 14,60 € za SATELIT Premium, Faktúrou č. 2207189116 žalobca fakturoval žalovanej za
ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia - prvé a sumu 14,60 € za SATELIT

Premium, Faktúrou č. 2208201420 žalobca fakturoval žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50
€ za nájom koncového zariadenia - prvé, Faktúrou č. 2209149470 žalobca fakturoval žalovanej za ním
poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia - prvé, Faktúrou č. 2210183235 žalobca
fakturoval žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia - prvé,
Faktúrou č. 2211196812 žalobca fakturoval žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom

koncového zariadenia - prvé, Faktúrou č. 2212195076 žalobca fakturoval žalovanej za ním poskytnuté
služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia - prvé, Faktúrou č. 2301194740 žalobca fakturoval
žalovanej za ním poskytnuté služby sumu 1,50 € za nájom koncového zariadenia - prvé, Faktúrou č.
2302178418 žalobca fakturoval žalovanej pokutu za nevrátenie Scart/HDMI kábla v sume 3,- €, pokutu
za nevrátenie diaľkového ovládača 10,- €, pokutu za nevrátenie koncového zariadenia 50,- € a pokutu za

nevrátenie zdrojového kábla 10,- €. Iné poplatky vyplývajúce z predmetných faktúr predmetom konania
neboli.10. Písomným podaním zo dňa 16.03.2023 označeným ako Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že s účinnosťou k 31.03.2023
odstupuje od Zmluvy s súlade s § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti.
Zároveň žalovanú vyzval k úhrade dlžnej sumy vo výške 88,60 €.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025 právny predchodca žalobcu – spoločnosť DIGI
SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722, ako postupca postúpil pohľadávku voči žalovanej špecifikovanú

v Prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok na žalobcu ako postupníka. Oznámením o postúpení
pohľadávky právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške 200,60 €
spolu s príslušenstvom na žalobcu. Žalovaná bola zároveň vyzvaná k úhrade dlžnej sumy vo výške
200,60 € do 7 dní odo prijatia tohto oznámenia.

12. Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 14.05.2025 žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy

301,84 €, a to do 24.05.2025. Zaslanie výzvy žalobca preukázal poštovým podacím hárkom.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej aj „O.z.“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej aj „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/ a b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 663 O.z., nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

21. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
01.04.2025 vrátane jej prílohy a Oznámením o postúpení pohľadávky.

22. Na základe vykonaného dokazovania a právneho posúdenia veci dospel súd k záveru, že žaloba
žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. Predmetný vzťah medzi stranami sporu posúdil súd ako
spotrebiteľský. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytoval právny predchodcažalobcu žalovanej za odplatu elektronické komunikačné služby dojednané v zmluve (Satelitná televízia).
Súčasťou zmluvy o poskytovaných verejných služieb bola aj zmluva o nájme koncového zariadenia
potrebného pre poskytnutie služby satelitnej televízie, na základe ktorej bola žalovaná povinná platiť

právnemu predchodcovi žalobcu za jeho užívanie nájomné vo výške 1,50 € mesačne. Žalovaná však
cenu poskytnutých služieb, tak ako jej bola vyčíslená v zmysle vystavených faktúr, ani cenu za nájomné
koncového zariadenia, riadne a včas neuhradila. Zároveň žalovaná nevrátila právnemu predchodcovi
žalobcu prenajaté a vypožičané zariadenia (Scart/HDMI kábel, diaľkový ovládač, koncové zariadenie,
zdrojovýkábel),naktorýchvráteniesazaviazalavzmluveoposkytovaní verejnýchslužieb,vzhľadomna

čo vznikol žalobcovi aj nárok na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 73,- € za porušenie týchto povinností
(v zmysle cenníka i zmluvy je pokuta za nevrátenie Scart/HDMI kábla v sume 3,- €, pokuta za nevrátenie
diaľkového ovládača 10,- €, pokuta za nevrátenie koncového zariadenia 50,- € a pokuta za nevrátenie
zdrojového kábla 10,- €). Žalovaná ostala v konaní nečinná, nepreukázala a ani len netvrdila, že by
žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi požadovanú čiastku (alebo aspoň jej časť) uhradila, resp.
vrátila prenajaté, či vypožičané zariadenia, žiadne skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, a tieto preto

považoval súd za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi neuhradenú cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (43,80 €) a prenájom
koncového zariadenia (15,- €), celkovo v sume 58,80 € a zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení vo
výške 73,- €.

23. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (ďalej aj „nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s plnením peňažného dlhu priznal súd žalobcovi aj ním

požadované úroky z omeškania tak ako sú špecifikované v I. výroku tohto rozhodnutia a to zo sumy
priznanej z každej jednotlivej faktúry odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr (kedy
sa žalovaná dostala do omeškania) až do zaplatenia, a ktorých výška je v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami (neprekračuje zákonnú výšku úrokov z omeškania).

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi,
ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

31Csp/40/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 C.s.p., § 362 ods.
1 C.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.