Rozsudok bez odôvodnenia – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204764
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204764.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A., C. D. XX, zastúpenej Mgr. Iankom Troiakom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Dukelských
hrdinov 34, evidovaným v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory pod číslom 3999, proti
manželovi E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. G., toho času H., I. A. XX, o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom J. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bývajúcim u matky, zastúpeným v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., D. L., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
18.09.2021 v Klátovej Novej Vsi, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Klátova Nová Ves vo
zväzku 11, ročník 2021, na strane 47, pod poradovým číslom 14 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode manželstva schvaľuje nasledujúcu dohodu rodičov:

Maloleté deti J. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú
do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok, každý
samostatne.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu na maloletú J. po 150 eur mesačne a na maloletú K. po 150
eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia o rozvode manželstva.

Otec je oprávnený stretávať sa s oboma maloletými každý párny kalendárny týždeň od piatku od 17:00
hod. do nedele do 15:00 hod.

Matka je povinná deti v stanovený čas pripraviť, pričom otec si deti vyzdvihne v mieste bydliska detí a
po uskutočnení stretnutia deti odovzdá v mieste bydliska detí.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok zaprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.
Civilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,
u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia
zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo

tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).