Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 38C/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425204676
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204676.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
proti žalovanej: E. B., narodená X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.5.2025 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd rozhodol, že vozidlo Hyundai i30 s EČV : D. bolo iba v jeho užívaní a žalovaná by mala zákaz
jeho používania.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaná v apríli 2022 zobrala zo
spoločného bytu vozidlo a používa ho výlučne pre svoju potrebu a na účely, s ktorými nesúhlasí. Podľa

žalobcu hrozí scudzenie a používanie vozidla na nezákonné podnikanie, čím mu vzniká značná škoda.

3. Ku návrhu nepredložil žiadne dôkazy.

4. Súd vo veci rozhodoval podľa ustanovenia § 345 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd

môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Neodkladné opatrenie slúži ku zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strán

sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov
sporových strán. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli
aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne preukázané, základné skutočnosti, potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa §
132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem

tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa prvej vety § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

11. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádzal, že mu hrozí škoda, ale svoje
tvrdenie ničím nepreukázal. Nepreukázal ani to, kto je vlastníkom predmetného vozidla.

12.Civilnýsporovýporiadokvustanovení§325uvádzadvadôvody,kedymôžesúd nariadiťneodkladné

opatrenie a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

13. Súd mal za to, že žalobca neosvedčil potrebu bezodkladnej naliehavosti úpravy pomerov strán sporu
tak, ako to predpokladá zákon. Žalobca, ktorému sa má poskytnúť ochrana, nepripojil žiadny dôkaz,

ktorým by osvedčoval, že žalovaná má v úmysle predmetné vozidlo scudziť a v tomto štádiu konania
žalobca nepreukázal ani ohrozenie prípadnej exekúcie. Navyše sám žalobca uvádza, že žalovaná
predmetné vozidlo výlučne užíva už od apríla roku 2022, teda nemožno hovoriť o naliehavosti úpravy
pomerov strán sporu.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná mala vo veci plný úspech, ale
žiadne trovy jej nevznikli, súd preto rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania
nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu strany sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia § 363 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.