Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1Nt/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924010165
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924010165.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, vo veci návrhu na uloženie
psychiatrického ochranného liečenia páchateľke činu inak trestného, A. B., na verejnom zasadnutí
4.6.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd u k l a d á A. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E.
XXXX/X, psychiatrické ochranné liečenie ú s t a v n o u formou .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.4.2024 Okresný súd Trebišov (ďalej len „okresný súd“) podľa § 299a ods. 3 Tr. poriadku vydal na
základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Trebišov predbežný príkaz na umiestnenie páchateľky
činu inak trestného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., tr. bytom D., E. XXXX/X (ďalej aj „obvinená“), do
zdravotníckeho zariadenia psychiatrickej liečby. Na podklade uvedeného príkazu bola obvinená v deň
jeho vydania umiestnená v Psychiatrickej liečebni S. Bluma v Plešivci. Spolu s návrhom na vydanie

predbežného príkazu prokurátor 8.4.2024 podal súdu aj návrh na uloženie psychiatrického ochranného
liečenia ústavnou formou A. B..

Podľa § 299 ods. 4 Tr. poriadku ak súd vydal predbežný príkaz na umiestnenie obvineného do
zdravotníckeho zariadenia, súd rozhodne o uložení ochranného liečenia do troch mesiacov alebo súd
rozhodne o predĺžení predbežného príkazu vždy najviac o ďalšie dva mesiace, inak predbežný príkaz

stráca platnosť.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c)
a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Okresný súd za účelom rozhodnutia o návrhu na uloženie ochranného liečenia nariadil na 4.6.2024
verejné zasadnutie, na ktoré bola predvedená obvinená A. B. a ktoré sa vykonalo za účasti jej obhajcu
a prokurátora. Na verejné zasadnutie bola riadne predvolaná aj opatrovníčka obvinenej, ktorá sa však
zasadnutia bez ospravedlnenia nezúčastnila.

Okresný súd na verejnom zasadnutí po jeho otvorení, prednesení správy o stave veci zameranej

na otázky, ktoré bolo potrebné riešiť a po vysvetlení podstaty predmetu konania obvinenej, ktorá
jej porozumela, vykonal vo veci dokazovanie zamerané na zistenie splnenia zákonom ustanovených
podmienok na uloženie psychiatrického ochranného liečenia.

V rámci dokazovania boli na verejnom zasadnutí podľa § 269 Tr. poriadku prečítané listinné dôkazy
z vyšetrovacieho spisu OR PZ v Trebišove, Odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS:ORP-487/1-VYS-

TV-2023, pripojeného prokurátorom k jeho návrhu na uloženie ochranného liečenia. Z označeného
vyšetrovacieho spisu vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa z 13.10.2023 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr.poriadku vznesené obvinenie A. B. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že
- dňa 14.8.2023 v čase okolo 11.00 hod. v areáli technických služieb mesta D. E. F. D. G. XXX v

meste D., na voľnom priestranstve pred halou na spracovanie odpadu, počas výkonu obchôdzkovej
služby zmiešanou hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Sečovciach, ktorí boli vyslaní na dané miesto k
prevereniu oznámenia oznamovateľa B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., F. E. G. XXXX/XX, že A. B. do
neho hádže kamene, fyzicky napadla príslušníčku PZ stržm. H. A. I., G. XXXXXX, v služobnej rovnošate
s označením „Polícia“, a to tým spôsobom, že po tom, ako voči nej z dôvodu aktívneho kladenia odporu

boli použité donucovacie prostriedky a to hmaty, chvaty, údery a kopy sebaobrany a prostriedky na
prekonanie odporu a odvrátenie útoku podľa § 51 ods. 1 písm. a) zák. 171/93 Z.z. o Policajnom zbore
a boli jej priložené na ruky dopredu pred telo služobné putá podľa § 52 ods. 1 písm. a) zák. č. 171/93
Z.z. o Policajnom zbore a obvinená A. B. bola z dôvodu predvádzania v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2
zák. 171/93 Z.z. o Policajnom zbore umiestnená do zadnej časti služobného motorového vozidla zn. Kia
Ceed ev.č. C. XXX J. s označením „Polícia“ na zadné sedadlá, kde si ľahla na chrbát a oboma nohami

kopala do sklenenej výplne zadných pravých dverí vozidla, a preto stržm. H. A. I. tieto dvere otvorila, kde
obvinená A. B. z vozidla hneď vystúpila, zdvihla H. A. I., ktorú zasiahla do predlaktia ľavej ruky, ktorou
si chránila tvár pred útokom, čím jej takto podľa lekárskej správy spôsobila zranenie a to pomliaždenie
ľavého predlaktia, s dobou liečby do 7 dní.

Keďže v konaní vznikla pochybnosť o trestnej zodpovednosti obvinenej, bola pribratá FORENZA –
znalecká organizácia psychiatrická, za účelom znaleckého vyšetrenia a posúdenia duševného stavu
obvinenej. Znalecká organizácia v znaleckom posudku č. XX/XXXX dospela k záveru, že obvinená A.
B. s ohľadom na jej vážnu duševnú chorobu (schizofrénia) a chorobne znížený intelekt, nebola v čase
spáchania skutku schopná rozpoznať jeho protiprávnosť, ani ovládať svoje konanie. Podľa znalca K.

H. L. K., M., ktorý v mene znaleckej organizácie posudok vypracoval, pobyt obvinenej na slobode je
z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný, a preto jej navrhol uložiť psychiatrické ochranné
liečenie ústavnou formou.

Na základe označeného znaleckého posudku bolo trestné stíhanie voči obvinenej uznesením

prokurátora sp. zn. 2Pv 330/23/8811 z 22.3.2024 podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku zastavené,
pretože obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Na základe uvedených skutočností okresný súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky
podmienky podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou

formou A. B. ako páchateľke činu inak trestného, ktorej pobyt na slobode je (podľa znalca) nebezpečný
s tým, že uloženie tohto ochranného opatrenia je v danom prípade nevyhnutné a v najlepšom záujme
samotnej A. B., ako aj jej blízkeho okolia a spoločnosti. Okresný súd preto v rámci zákonnej lehoty
troch mesiacov od vydania predbežného príkazu podľa § 299a ods. 3 Tr. poriadku rozhodol o uložení
psychiatrického ochranného liečenia ústavnou formou A. B. tak, ako je to uvedené vo výrokovej často

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Trebišov.