Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200227
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200227.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, občania SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E.,
občianke SR, zastúpenej MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kancelária s. r. o., so sídlom P. O.
Hviezdoslava 344/23, Zvolen, IČO: 52 488 047, pracovisko: Bystrický rad 453/77, Zvolen a otca A. F.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. G., občan SR, t. č. H. I. H. G. G., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia – určenia výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Otec A. F., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 120 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom doručenia

tohto uznesenia.

II. Otec A. F., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 120 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom doručenia
tohto uznesenia.

III. V prevyšujúcej časti návrh matky na určenie výživného z a m i e t a .

IV. Neodkladné opatrenie t r v á len do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 10P/4/2024 na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2024 podala elektronicky právna zástupkyňa matky na tunajší súd návrh na úpravu
pomerov rodičov k maloletým deťom a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáha určenia vyživovacej povinnosti otcovi voči
maloletým deťom, konkrétne voči maloletému A. vo výške 200 Eur mesačne a na výživu maloletého C.

vo výške 150 Eur.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že matka momentálne pracuje
pre spoločnosť EUROpers s.r.o., so sídlom Lazovná 68/A, Banská Bystrica 974 01, IČO: 45 454 736,
pričom od januára 2024 je jej čistý príjem spoločne s daňovým bonusom na maloleté deti vo výške
1.300,- Eur.

Matka momentálne býva u svojich rodičov, a tým dočasne platí nájomné vo výške 250,- Eur
mesačne. Nakoľko matka ukončila predchádzajúci nájom vo Vlkanovej, tak s tým má momentálnematka spojené poplatky približne vo výške 600,- Eur, a to ako nedoplatok za elektrickú energiu. Mesačné
výdavky matky na stravu sú vo výške 350,- Eur, pričom matka má aj mesačné poplatky spojené
s predškolským zariadením vo výške 60,- Eur mesačne a so školou maloletého A. vo výške 24,- Eur

mesačne (školský klub detí + strava v škole + školské potreby). Mesačne matka uhrádza poplatok za
internet vo výške 21,- Eur. Výdavky na oblečenie a obuv pre maloleté deti sú mesačne vo výške 50,- Eur
na jedno maloleté dieťa a rovnako má matka aj výdavky spojené s liekmi a vitamínmi pre maloleté deti, a
to vo výške 30,- Eur mesačne na jedno maloleté dieťa, nakoľko maloleté deti sú pravidelne každý mesiac
od nástupu do školských zariadení choré. Taktiež matka pravidelne každý mesiac uhrádza drogériu a

čistiace prostriedky vo výške 50,- Eur mesačne a cestovné do svojej práce vo výške 50,- Eur. Okrem
toho sa napriek celej vyššie popísanej situácii matka vždy snažila maloletým deťom kúpiť aj hračky,
knihy a potreby na kreslenie čo je mesačným výdavkom približne vo výške 80,- Eur na obe maloleté
deti spoločne.
Matka má už teraz zvýšené výdavky súvisiace so zrušením nájmu vo Vlkanovej, pričom aktuálny nájom,
ktorý platí rodičom je len dočasný a matka hľadá pre seba a maloleté deti iné vhodné bývanie v blízkosti

svojich rodičov s čím bude mať matka ďalšie zvýšené výdavky. Zároveň matka vzhľadom na psychický
stav maloletých detí ako aj vzhľadom na skutočnosti, ktoré si v spoločnej domácnosti s otcom prežili
bude musieť navštíviť odbornú pomoc a s tým bude mať rovnako zvýšené výdavky.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: plnomocenstvom zo dňa 10.01.2024,
rodnými listami maloletých detí, uzneseniami tunajšieho súdu č. k. 5P/422/2016-41 zo dňa 16.12.2016
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/6/2017-91 zo dňa 27.02.2017,
uznesením č. k. 5P 422/2016-115 zo dňa 12.06.2017, lustráciou v Zbore väzenskej a justičnej stráže SR,
lustráciou v Registri obyvateľov SR na maloleté deti, lustráciou v Sociálnej poisťovni na matku a otca.

13. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzujeopodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že
by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať rozsiahlejšie dokazovanie a taktiež

pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných
účastníkov (§ 329 ods. 1 prvá veta CSP).

14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný.

Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha určenia vyživovacej povinnosti
pre maloleté deti od otca v sume 200 Eur pre maloletého A. a v sume 150 Eur pre maloletého C.,
odôvodnila tým, že otec bol vzatý do väzby, s maloletými deťmi bude musieť navštíviť odbornú pomoc
pre ich psychický stav a taktiež má zvýšené výdavky za ukončenie aktuálneho nájmu vo Vlkanovej, kde
doteraz ako rodina bývali a matka hľadá pre seba a deti iné vhodné bývanie. Otec maloletých detí je

aktuálne vo väzbe lebo ho dňa 06.01.2024 zatkla polícia na železničnej stanici vo Vlkanovej a je stíhaný
za zločin týrania blízkej a zverenej osoby, pričom v tejto veci bolo voči otcovi vznesené aj obvinenie
a celá vec je vedená pod sp. zn. ČVS: ORP-12/2-VYS-BB-2024. Z obsahu návrhu vyplýva, že otec si
vyživovaciu povinnosť neplní dobrovoľne.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd je nateraz toho názoru, že je daná bezodkladná potreba

úpravy pomerov rodičov k maloletým deťom ohľadom vyživovacej povinnosti otca. Maloleté deti nežijú
v spoločnej domácnosti rodičov. O maloleté deti sa toho času fyzicky stará len matka, pričom matka
v návrhu uvádza, že otec posledná dva roky nie je zamestnaný aj napriek tomu, že nemá vážne
zdravotné znevýhodnenie, bývanie platila matka, keďže bývali v prenajatom byte vo Vlkanovej a otec
pod hrozbou fyzického násilia od matky žiadal financie a hoci matka dokáže zarobiť až 1.300 Eur, rodina

už po dvoch týždňoch nemala peniaze na základné živobytie a finančne vypomáhali rodičia matky.
Pokiaľ sa týka návrhu matky na uloženie povinnosti platiť výživné otcom pre maloleté deti súd vychádzal
z vyššie citovaného ustanovenia § 366 CMP. Podľa názoru súdu matka osvedčila, že u osôb odkázaných
na výživné (maloletých detí) nastali okolnosti, ktoré odôvodňujú uložiť povinnosť otcovi platiť predbežnevýživné maloletým deťom, už len vzhľadom na tú skutočnosť, že otec neprispieva výživným, ale aj
vzhľadom na to, že maloleté deti bývajú s matkou samé a väčšinu nákladov hradí matka, pričom otec
sa nepodieľa ani na každodennej osobnej starostlivosti o maloleté deti, tak ako matka. Matka v návrhu

uviedla výdavky na maloleté deti. Výšku výživného určil súd otcovi v sume 120 Eur pre obe maloleté deti
v rovnakej výške, s tým že výška výživného na túto dobu bude postačovať na pokrytie nevyhnutných
nákladov na výživu maloletých detí, a to stravy, drogérie, oblečenia a obuvi ako i výdavkov na ich
zdravotnústarostlivosť.Súdprisvojomrozhodovanínemoholvychádzalzpríjmuotca,pretožezlustrácie
v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec bol naposledy zamestnaný v spoločnosti ECS Slovensko, s. r.

o., IČO: 44 996 365, Opletalova 75, Bratislava v období 13.02.2023 – 21.02.2023 s vymeriavacím
základom 65,38 Eur. Pri určení vyživovacej povinnosti súd uplatnil princíp potencionality príjmu otca,
podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR zo dňa 20.02.2019 sp. zn. 3 Cdo 236/2018, v zmysle ktorého
sa pri určení vyživovacej povinnosti osoby povinnej (otca) vychádza nie len zo skutočnej (faktickej)
výšky príjmu povinného, ale vychádza sa z jeho potenciálnych príjmov, to znamená z príjmov, ktoré
otec (potenciálne) mohol mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého

vzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. Skutočnosť, že otec sa svojim
konaním – protiprávnym konaním – je voči nemu vznesené obvinenie (hoci súd akceptuje zásadu
prezumpcie neviny) vzdal objektívnej možnosti platiť výživné, nemôže to byť na úkor maloletých detí.
Taktiež súd má preukázaný hrubý príjem matky lustráciou v registri Sociálnej poisťovne u
zamestnávateľa EUROpers s.r.o., IČO: 45 454 736, Lazovná 68/A, Banská Bystrica za 12/2023 v sume

1.441,19 Eur.
Pri určení výšky vyživovacej povinnosti súd zároveň prihliadol na vek maloletých detí, na osobnú
starostlivosť matky o maloleté deti a príjem matky zo zamestnania.
Pri stanovení výšky výživného súd zohľadnil tiež skutočnosť, že pomery k maloletým deťom sa budú
upravovaťkompletnevkonanívovecisamejoúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom

vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/4/2024.

23. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka v časti osvedčila potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh považoval za dôvodný, a preto mu

čiastočne vyhovel a v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

24. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

25. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením po začatí konania.

V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do
právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
10P/4/2024.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Výrok I a II. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP, § 44 CMP v spojení
s § 234 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).