Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011185
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4120011185.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci
odsúdenej A. B., pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek
1 písmeno a/, písmeno f/, písmeno g/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdenej A. B., proti uzneseniu
Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/73/2020 zo dňa 11.01.2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre

dňa 13. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdenej A. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil,
že odsúdená A. B. (ďalej len odsúdená) sa neosvedčila v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

a preto trest uložený jej trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/73/2020 zo dňa 05.10.2020,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2021 vo výmere 6 mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr.
zák. a § 48 ods. 4 Tr. zák. ju zaradil na výkon trestu odňatia slobody do minimálneho stupňa stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia konštatoval, že hore uvedeným trestným rozkazom sp.
zn. 3T/73/2020 vydaným dňa 05.10.2020, odsúdenej doručený dňa 13.01.2021, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 04.03.2021, bol odsúdenej pre pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 1 písm. a/, písm. f/, písm. g/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov.
Konštatoval, že skúšobná doba odsúdenej začala plynúť dňa od 05.03.2021 a plynula do dňa
05.03.2022. Zistil, že odsúdená bola trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/37/2022 zo

dňa 13.08.2022, právoplatný dňa 09.01.2023, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia s tým, že bola
uznaná vinnou z pokračovacieho prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm.
f/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák., pričom trestnej činnosti sa dopúšťala od 12.03.2020 do 29.03.2021.
Okrem toho dňa 11.12.2021 sa dopustila priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a bola jej uložená
pokuta vo výške 20,- eur. Keďže odsúdená v skúšobnej dobe sa dopustila ďalšej úmyselnej trestnej

činnosti ako aj priestupku, teda v skúšobnej dobe neviedla riadny život, rozhodol, že sa v skúšobnej
dobe neosvedčila a trest odňatia slobody, ktorý jej bol podmienečne odložený, vykoná. Odsúdenú na
výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podala odsúdená, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu nezdôvodnila.Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia,
proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom a dospel k záveru, že

sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná.

V rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej z citovaného ustanovenia, preskúmal krajský súd postup
súdu I. stupňa pri rozhodovaní o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe
podmienečnéhoodsúdeniaazistil,ževkonanípredchádzajúcomnapadnutémuuzneseniusanedopustil

žiadneho procesného pochybenia.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak bolo uložené, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia
slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností podľa § 51 ods.

3 a 4, ak boli uložené. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak,
aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na
okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným
v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže
a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo

primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený,

vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.
Po preskúmaní spisového materiálu dospel krajský súd k záveru, že súd I. stupňa po vykonanom
zákonnom dokazovaní správne rozhodol, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia,
ktorá jej bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 05.10.2020 sp. zn. 3T/73/2020,
doručený odsúdenej dňa 13.01.2021 a právoplatnej podľa zistenia krajského súdu dňa 21.01.2021

(nesprávne vyznačená právoplatnosť na trestnom rozkaze Okresného súdu Nitra dňa 04.03.2021) vo
výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov neosvedčila a
trest odňatia slobody, ktorý jej bol takto podmienečne odložený, vykoná.

Krajský súd sa stotožnil so skutkovými i právnymi závermi súdu I. stupňa uvedenými v odôvodnení

napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že odsúdená svojím správaním počas skúšobnej doby
nenaplnila predovšetkým podmienku vedenia riadneho života, ako to vyžaduje vyššie citované
ustanovenie Trestného zákona.
Jedným zo základných znakov vedenia riadneho života je totiž dodržiavanie právnych noriem. Ak
ich odsúdená v skúšobnej dobe závažným spôsobom poruší, a to najmä tým, že spácha úmyselný

trestný čin, nasvedčuje to skutočnosti, že podmienečné odsúdenie, a teda samotná hrozba nariadenia
nepodmienečného trestu odňatia slobody nenaplnila svoj účel a že pôvodne podmienečne odložený
trest odňatia slobody je potrebné vykonať.
Bolo preukázané, že odsúdená sa počas skúšobnej doby určenej v trvaní 12 mesiacov, ktorá jej začala
plynúť od 22.01.2021 a nie ako konštatoval súd I. stupňa 04.03.2021, jej skončila dňa 22.01.2022.

Odsúdená sa počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia dopustila ďalšej úmyselnej trestnej
činnosti a to prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm.
a/, písm. f/ Tr. zák., pričom išlo o pokračovací trestný čin, ktorý bol dokonaný dňa 29.03.2021, za
ktorý jej bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/37/2022, odsúdenej doručený dňa
10.08.2022, právoplatný dňa 09.01.2023 a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov

nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Okrem toho
sa v skúšobnej dobe dopustila tiež aj priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorý spáchala dňa
11.12.2021.

V danom prípade súd rozhodol do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby, keďže sa proti odsúdenej

viedlo v tejto lehote trestné stíhanie pre iný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že odsúdená porušila podmienky určenej skúšobnej
doby, a to predovšetkým spáchaním úmyselného trestného činu, teda azda najzávažnejším možnýmspôsobom, na základe čoho možno jednoznačne konštatovať, že podmienečný trest nemal na odsúdenú
dostatočný výchovný a preventívny vplyv, preto vyslovenie záveru, že odsúdená sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčila, bolo správne a zákonné.

S poukazom na hore uvedené preto správne súd I. stupňa rozhodol o neosvedčení sa odsúdenej
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadil jej trest, ktorý jej bol podmienečne odložený,
vykonať.

Súd I. stupňa nepochybil ani pri zaradení odsúdenej na výkon tohto trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. (hoci vo výroku je uvedený
§ 48 ods. 4 Tr. zák., ktoré ustanovenie upravuje spôsob zaradenia odsúdenej do iného stupňa
stráženia, než do ktorého by mala byť správne zaradená), avšak použitie tohto ustanovenia nemení
správnosť rozhodnutia o zaradení odsúdenej do minimálneho stupňa stráženia, pretože pred spáchaním
predmetného trestného činu nebola vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Keďže krajský súd nezistil žiadne pochybenia v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu, ani
dôvody na zmenu jeho výrokov, sťažnosť odsúdenej ako nedôvodnú zamietol podľa § 193 ods. 1 písm.
c/ Tr. por.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.