Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22Exre/154/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123936190
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1123936190.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci návrhu navrhovateľky: Mgr. Marcely Ružkovej, S.Q. XXXX, XXX
XX L. zast. JUDr. Andrea Stupárová, J. XXXX/XX, XXX XX I. X. na začatie konania o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti: Door Training SK s.r.o.,
Štefánikova 19, 811 05 Bratislava IČO: 35 897 945, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu
Bratislava III odd. Sro, vl.č. 32905/B, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Bratislava III č. k. 22Exre/154/2023-5 zo dňa 16.07.2025,
ktorým bola navrhovateľka vyzvaná na odstránenie vád podaného návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.11.2023 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na začatie konania o zosúladenie údajov
zapísaných v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Door
Training SK s.r.o., Štefánikova 19, 811 05 Bratislava IČO: 35 897 945, ktorým sa domáha výmazu svojej

osoby ako konateľky spoločnosti z obchodného registra z dôvodu vzdania sa funkcie konateľa.
2. Uznesením vyššej súdnej úradníčky č. k. 22Exre/154/2023-5 zo dňa 16.07.2025, bola navrhovateľka
postupom podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov, vyzvaná na odstránenie vád podaného návrhu, a doplnenie listiny o vzdaní sa funkcie
konateľa vlastnoručne podpísanej v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca a dokladu
preukazujúceho riadne doručenie listiny o vzdaní sa funkcie konateľa vlastnoručne podpísanej v

prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca spoločnosti.
3. Dňa 04.08.2025 bola súdu doručená sťažnosť navrhovateľky voči uzneseniu, v ktorej uvádza, že k
vzdaniu sa funkcie konateľky došlo v roku 2009 v súlade s platnou a účinnou právnou úpravou, kedy zo
zákona nevyplývala povinnosť notársky osvedčeného podpisu na listine o vzdaní sa funkcie konateľa.
Taktiež poukázala na skutočnosť, že zápis do obchodného registra je deklaratórny, kedy zápisom do
obchodného registra nedochádza k vytvoreniu nového právneho stavu ale len potvrdeniu už stavu

existujúceho. Vzhľadom k tomu, tak došlo k účinnému vzdaniu sa funkcie konateľky dňa 28.10.2009 a
nemožno na daný prípad vzťahovať povinnosti vyplývajúce z novely zákona. S prihliadnutím na uvedené
žiada, aby súd napádané uznesenie vyššieho súdneho úradníka zrušil.
4. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“) je proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
6. Sťažnosť možno v súlade s § 242 CSP podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
7. Podľa § 248 a § 249 CSP o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 250 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.9. Podľa § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom do 30.11.2009,
ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie
účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena

orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na
zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je
vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa
funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon

neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné
prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu
spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný
upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.
10. Sťažnosť predstavuje osobitný prostriedok nápravy, ktorým sa súdu dáva možnosť preskúmať
uznesenie vydané súdnym úradníkom. Dôvodom pre podanie sťažnosti je predovšetkým nesprávnosť

rozhodnutia, zrejmý rozpor výroku s odôvodnením rozhodnutia alebo porušenie ustanovení o konaní,
ktoré uzneseniu predchádzalo, ak takéto porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť výroku uznesenia.
11. Súd napadnuté uznesenie vyššej súdnej úradníčky preskúmal a dospel k záveru, že včas podaná
sťažnosť navrhovateľky je dôvodná. Súd dospel k záveru, že s prihliadnutím na skutočnosť, že
uskutočnenie výmazu konateľa z obchodného registra má deklaratórny charakter, je nutné na predmetný

prípad aplikovať právnu normu účinnú v čase kedy k vzdaniu sa funkcie konateľa došlo. Zo súdneho
spisu vyplýva, že vzdanie sa funkcie konateľa zo dňa 22.07.2009 sa dostalo do sféry dispozície
spoločnosti dňa 27.07.2009. Nakoľko zo znenia ustanovenia § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník v znení účinnom do 30.11.2009 nevyplýva zákonná povinnosť osvedčiť podpis na
listine o vzdaní sa funkcie konateľa v prítomnosti notára alebo notárom povereného zamestnanca, súd

prisvedčil názoru sťažovateľa, že napadnuté uznesenie súdnej úradníčky nie je správne nakoľko pri
posudzovaníodstráneniavádpredmetnéhonávrhuaprílohbolaaplikovanáprávnanorma,ktorávstúpila
do účinnosti až 29.04.2015.
12. Súd s poukazom na uvedené napadnuté uznesenie v zmysle § 250 ods. 1 CSP v celom rozsahu
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).