Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7025200276
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7025200276.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Blue Butterfly Design international, s.r.o., so sídlom
Landererova č.8, 811 09 Bratislava, IČO: 51 036 002, proti žalovanému: Inšpektorát práce Košice, so
sídlom Masarykova č.10, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. IPKE/IPKE_PO IKO/ROZ/2025/1146 zo dňa 15.10.2025, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 13.12.2025, doručenou pôvodne na Krajský súd v Košiciach dňa
30.12.2025, ktorá bola Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“) ako vecne príslušnému
postúpená dňa 31.12.2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č.IPKE/IPKE_PO IKO/ROZ/2025/1146 zo dňa 15.10.2025, ktorým tento rozhodol podľa § 19 ods. 1
písm. a) zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z.
o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o inšpekcii práce“) tak, že podľa § 19 ods. 1 písm. a) zákona
o inšpekcii práce uložil žalobcovi pokutu vo výške 1. 000,-eur, za porušenie povinnosti stanovenej
predpismi uvedenými v § 2 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona o inšpekcii práce, ktoré sú bližšie špecifikované

vo výroku napadnutého rozhodnutia. Konaniu o tejto správnej žalobe bola na správnom súde pridelená
spisová značka 1S/1/2026.

2. Následne správny súd overením záznamov vo svojom el. súdnom registri zistil, že žalobca v tej istej
veci podal na Krajský súd v Košiciach totožnú žalobu dňa 15.12.2025, ktorá bola správnemu súdu ako
vecne príslušnému postúpená dňa 22.12.2025. Konaniu o tejto správnej žalobe bola na správnom súde

pridelená spisová značka 5S/41/2025.

3. Podľa ust. § 31 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v z. n. p. (ďalej len „SSP“,
prípadne „Správny súdny poriadok“), konanie sa začína doručením návrhu súdu.

4. Podľa ust. § 31 ods. 5 SSP, začatiu konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu

prebiehalo na správnom súde iné konanie.

5. Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

6. Správny súd kontrolou záznamov vo svojom súdnom registri ako aj z obsahu prísl. spisov mal za
preukázané, že žalobe o preskúmanie horeuvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorému bola priradenáspisová značka 1S/1/2026 predchádza totožná správna žaloba s rovnakými formálnymi náležitosťami,
skutkovým základom, argumentáciou a tiež znením návrhu na rozhodnutie správneho súdu, vedená
pod spisovou značkou 5S/41/2025. Z hore opísaného skutkového stavu teda vyplýva, že na tunajšom

správnom súde sú vedené súčasne dve konania s rovnakými účastníkmi, týkajúce sa tej istej veci -
správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Inšpektorát práce Košice, č.IPKE/IPKE_PO IKO/
ROZ/2025/1146 zo dňa 15.10.2025, pod dvomi pridelenými spisovými značkami, a to sp. zn.: 1S/1/2026
a sp. zn. 5S/41/2025.

7. Podľa ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

8. Na základe vyššie uvedeného správny súd dospel k záveru, že skôr začaté správne súdne konanie,
čo je v tomto prípade konanie vedené na tunajšom správnom súde pod sp. zn.: 5S/41/2025, predstavuje
pre ďalšie začaté správne súdne konanie, v tomto prípade konanie vedené na tunajšom správnom

súde pod sp. zn.: 1S/1/2026 neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ako to vyplýva z
ustanovenia § 31 ods. 5 SSP, ktorý nevyhnutne vedie k odmietnutiu správnej žaloby. Správny súd preto
postupoval podľa ust. § 98 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku a správnu žalobu odmietol.

9. O trovách konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170, písm. a) SSP tak, že keďže správnu žalobu

odmietol, nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na ich náhradu.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom štádiu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh, § 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti ( § 445 ods. 2
SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak ( § 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci ( § 449 ods. 1, 2 SSP).