Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34C/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205334
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125205334.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX
XX B., zast.: Advokátska kancelária – Ján Buroci, s. r. o., so sídlom Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 50 663 160, proti žalovaným 1. A. E. E., C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/
XX, XXX XX C., 2. G. H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. XXXX/XX, XXX XX K. L., 3. M. C., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX C., 4. A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX

H., 5. C. J., nar. XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX K. L., všetci zast.: JUDr. Martin Kirňak, advokát, so
sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 42 078 474, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa X.X.XXXX domáhal vyslovenia neplatnosti právneho úkonu, a to
zmluvy o prevode vlastníckeho práva zo dňa XX.X.XXXX, ktorou žalovaný 5. previedol na každého
žalovaného 1. až 4. spoluvlastnícky podiel vo výške 1/704 k nehnuteľnosti, parcela registra C XXXX/
XXX, o výmere 704 m2, katastrálne územie C., okres C., obec K. L., zapísanej na LV č. XXXX.

2. V zmysle § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd na prejednanie tohto sporu nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo
dňa XX.X.XXXX (ďalej aj ako „Pojednávanie“).

3.PodanímdoručenýmsúdudňaXX.X.XXXXžalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť a priznať mu náhradu trov konania z dôvodu, že došlo k splneniu povinnosti, a to k vykonaniu

zmien v katastri, a tým k navráteniu do pôvodného stavu.

4. Podľa § 144 zákona CSP je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1
CSP ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.

5. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (v tomto prípade nedošlo k otvoreniu Pojednávania),
a tak súhlas žalovaných so späťvzatím nie je potrebný.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom v zmysle
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za
zavinenie. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní si po podaní žaloby splnili

svoju povinnosť, a teda žaloba bola vzatá späť pre správanie sa žalovaných (na strane žalovaných
došlo k vykonanie právnych úkonov, ktorých dôsledkom bolo navrátenie do pôvodného stavu). Pojem
„procesné zavinenie“ je pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne. Za osobu, ktorá zavinila
zastavenie konania, sú považovaní žalovaní, ktorí si po začatí sporu splnili povinnosť a vyvolali tým u
žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. V zmysle takto uvedeného má tak potom

žalobcavovzťahukžalovanýmnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,ktorýmúsúdpriznal,tak
akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutésamostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Prešov.

V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.