Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 81Cb/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322835
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6124322835.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: J&G construction s. r. o., so sídlom Trenčianska Turná 1,
913 21 Trenčianska Turná, IČO: 45 479 488, právne zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Kpt. Jaroša 29, 911 01 Trenčín, IČO: 47 256 907, proti žalovanému: GLOB
Production SK, s.r.o. v konkurze, so sídlom Vajnorská 3371/142, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 51 025 396, o zaplatenie 37.701,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu pôvodne doručeného Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 30.05.2024 a následne postúpeným na Mestský súd Bratislava III dňa 05.09.2024 domáhal

vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 37.701,10
EUR spolu s príslušenstvom.

2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 81K/63/2024-301 zo dňa 30.05.2025 vyhlásil konkurz na
majetok žalovaného a do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom kancelárie
Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava, zn. správcu: S 1802.

3. Súd výzvou zo dňa 28.11.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v
lehote 30 dní oznámili či súhlasia s pokračovaním v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z..
Správcovi konkurznej podstaty bola výzva doručená dňa 02.12.2025 a žalovanému dňa 18.12.2025.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej

len „ZKR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.

Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;
správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a správca konkurznej podstaty
žalovaného ani žalovaný návrh na pokračovanie v konaní na výzvu súdu nepodal, súd konanie podľa §47 ods. 4 ZKR zastavil. Nepodanie návrhu v určenej lehote má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá ZRK účinky
späťvzatia žaloby vždy, bez ohľadu na to, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného.

7. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, Uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/82/2021 z 28.07.2022: Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní
v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade,
ak úpadca nie je dovolateľom.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd dospel k záveru o zastavení konania
v dôsledku zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami
zákonného ustanovenia. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za zastavenie konania
nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný právnou úpravou, súd

v súlade s § 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).