Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/220/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210532
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

A., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B.,
dieťa matky C. D., nar. X.X.XXXX, tr. bytom E. X, a otca A. A., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom F. E. XXX,
v konaní o zverenie do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

"1. Maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 150,- Eur mesačne, a to
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 19.01.2025 opakovane do budúcna.

4. Dlžné výživné sa n e u r č u j e .

5. Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e ."

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 19.12.2025 podala návrh, ktorým žiadala, aby súd upravil výkon rodičovských práv
a povinností k mal. A., nar. XX.X.XXXX.

2. V návrhu boli uvedené nasledovné skutočnosti: Navrhovateľka a otec mal. dieťaťa spolu nežijú. Otec
matke finančne nijako neprispieva. So starostlivosťou o dcéru navrhovateľke pomáha jej matka G. D..

3. Rodičia absolvovali dňa 12.1.2026 stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v rámci COCHEM-
skej praxe.

4. Matka na stretnutí uviedla, že žiada mal. dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti. Matka žije s mal.
A. v chatrči, spolu so svojou matkou a sestrou. Otec mal. A. sa s ňou od jej narodenia stretol iba raz.
Na výživu mal. A. otec nijakým spôsobom neprispieva. Matka uviedla, že jej mesačné výdavky činia:

plienky 30 Eur, mlieko 150 Eur a bežné výdavky na stravu.

5. Otec na stretnutí uviedol, že súhlasí s návrhom matky. Uvádza, že dcéru bude navštevovať. Dlhodobo
žije a pracuje v H. A.. Pracuje na turnusy, cca 3 týždne je v H. A.. Keď príde na C., zdržiava sa naadrese trvalého pobytu. Otec ďalej uviedol, že nežiada upraviť styk s maloletou. Mesačné výdavky otca
predstavujú: elektrina 250 Eur, cestovné 40 Eur a bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Otec
bude platiť výživné vo výške 150 Eur.

6. Rodičia sa na stretnutí dohodli na znení rodičovskej dohody v nasledovnom znení: mal. A. sa
zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. dieťa zastupovať
a spravovať jej majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou 150 Eur mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, od 19.1.2021, opakovane do

budúcna. Dlžné výživné sa neurčuje. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

7. Za účelom schválenia uzatvorenej rodičovskej dohody súd dňa 29.1.2026 vykonal pojednávanie. Súd
pojednával bez prítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil.

8. Opatrovníčka na pojednávaní navrhla rodičovskú dohodu schváliť.

9. Matka na pojednávaní uviedla, že to, čo bolo uvedené na informatívnom stretnutí je pravda. S otcom
maloletej nežije. Žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a so sestrami. Matka navrhuje, aby súd
rodičovskú dohodu schválil.

10. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.19. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Keďže rodičia dospeli k dohode ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. a táto je
v najlepšom záujme mal. dieťaťa, súd túto rodičovskú dohodu schválil.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.