Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 71Cb/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125225843
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125225843.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore

žalobcu: NAMIT s.r.o., IČO: 63 482 126
Olomoucká 950/110
618 00 Brno, Česká republika

zastúpeného: InLaw, s.r.o., IČO: 36 716 979

Záhradnícka 36
821 08 Bratislava-Ružinov

proti žalovanému: EXMONT INVEST, spol. s r.o., IČO: 36 248 215
Domkárska 13
821 05 Bratislava

zastúpenému: LEGATE, s.r.o., IČO: 35 846 909
Dvořákovo nábrežie 8/A
811 02 Bratislava

o zaplatenie 36.796,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 1.092,47 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 36.796,50 eur s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody so žalovaným.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania. V predmetnom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný
nebol, vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže došlo medzi
stranami sporu k mimosúdnej dohode, súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.
6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca
uhradil súdny poplatok vo výške 1.103,50 eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1
% žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne,
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).