Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202142.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C., D. E. XXX/X, o zaplatenie 313,96 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.09.2025 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 296,96 eur - pozostávajúcej z dlžných úhrad za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne
podľa § 3 písm. a), § 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.

340/2012 Z.z.“) za obdobie 01.03.2018 až 30.06.2023 (64 mesačných predpisov), ďalej pokuty vo výške
17,- eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., poštových sadzieb vo výške 2,70 eur a náhrady
trov tohto konania. Žalobca zároveň uviedol, že žalobca sa ku dňu účinnosti zákona č. 157/2024 Z.z.
o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov stal právnym nástupcom Rozhlasu
a televízie Slovenska, ktorý bol v zmysle § 30 ods. 1 uvedeného zákona zrušený.

2. Tunajší súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 19C/85/2025-15 zo dňa 19.09.2025.
Keďže proti tomuto platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor s vecným odôvodnením, platobný
rozkaz sa s poukazom na § 267 ods. 4 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v celom
rozsahu zrušil. V odpore proti platobnému rozkazu žalovaná vzniesla námietku premlčania voči časti
uplatnenému nároku - dlžné úhrady za obdobie od 01.03.2018 do 31.08.2022, pričom ohľadne zvyšných
úhrad za obdobie od 01.09.2022 do 30.06.2023 (10 mesačných predpisov) uviedla, že sumu 46,40 eur

vrátane pokuty vo výške 17,- eur a poštových sadzieb vo výške 2,70 eur, teda celkovú sumu 66,10 eur,
uhradila žalobcovi dňa 01.10.2025 na jeho účet, o čom zároveň súdu predložila potvrdenie o úhrade
tejto sumy (doklad založený v spise na č.l. 20).

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2025 žalobca zobral žalobu späť v časti ohľadne
zaplatenia sumy 312,02 eur, pričom uviedol, že k tomuto späťvzatiu pristúpil jednak z dôvodu úhrady

sumy 66,10 eur zo strany žalobkyne a potom aj s ohľadom na vznesenú námietku premlčania zo strany
žalobkyne týkajúcu sa sumy 245,92 eur (úhrady za obdobie od 03/2018 do 07/2022). Vo zvyšnej časti
žalobou uplatneného nároku (predstavujúcej teda zvyšnú časť dlžných úhrad za mesiac 06/2023 vo
výške 4,64 eur) žaloba zotrval na podanej žalobe.

4. Následne súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 04.02.2026 o 12.15 hod..5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2026 potom žalobca zobral žalobu aj vo zvyšnej
časti žalobou uplatneného nároku späť.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom

na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V danom prípade k zastaveniu konania došlo z dôvodu,
že žalobca zobral žalobu v konečnom dôsledku celkom späť. Predmetom konania bol nárok žalobcu
ohľadne zaplatenia celkovej sumy 316,66 eur. Ohľadne sumy 66,10 eur žalovaná procesne zavinila

zastavenietohtokonania,keďžetútosumužalobcovipreukázateľneuhradilaažvpriebehutohtokonania
dňa 01.10.2025. Ohľadne sumy 245,92 eur naopak žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania,
pretože v tejto časti zobral žalobu späť z dôvodu námietky premlčania, ktorá bola žalovanou vznesená
dôvodne. Napokon ohľadne sumy 4,64 eur taktiež žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania,
keďžeohľadnetejtosumyzobralžalobuspäťbezbližšiehoodôvodnenia.Zuvedenéhojetedazrejmé,že

žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania ohľadne prevažnej časti predmetu konania (ohľadne
celkovej sumy 250,56 eur), v dôsledku čoho by žalovanej vznikol voči žalobcovi nárok na náhradu
pomernej časti vzniknutých trov konania. Keďže však zo spisu nevyplýva, že by žalovanej v tomto konaní
vznikli nejaké trovy, o trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).