Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203875
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203875.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : A. B.

C. D. nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., E. XXXX/XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom JUDr. Matejom
Hrubovským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, dieťa rodičov : A. D. F. A., bytom vo
Vietname a neb. A. B. D. nar. XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, za účasti náhradného rodiča : A. B. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., E. XXXX/XX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove
nanariadenievýchovnéhoopatreniamaloletémupodľaust.§37ods.3písmenob/Zákonaorodinetakto

r o z h o d o l :

I./ Ukladá mal. A. B. C. D. nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie v zmysle ust. § 37 ods. 3 písmeno b/
Zákona o rodine - pobyt v Centre pre deti a rodiny C.,A. na adrese: G., B. XX za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci maloletému dieťaťu a to na dobu 6 mesiacov počítanú od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podal na tunajší súd návrh na uloženie výchovného
opatrenia maloletému podľa § 37 ods. 3 písm.b/ Zákona o rodine a to jeho pobyt v zariadení za účelom
odbornej pomoci maloletému. To na základe narušenia psychického stavu maloletého, ktoré vyústilo do
jeho problémového správania sa v domácom prostredí, aj v škole.

2./ Matka maloletého v minulosti odišla zo Slovenska a dlhodobo sa zdržiava na neznámom mieste.
Návrh jej bol doručený zákonným spôsobom na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.
3./ Otec maloletého zomrel.
4./ Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn.23 P 93/2014-147 zo dňa 19.11.2014
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti nevlastného brata A. B. D., nar. XX.XX.XXXX, v rodine
ktorého žije v Trebišove. Menovaný s výchovným opatrením súhlasil.
5./ Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu.

6./ Súd vykonal dokazovanie výpoveďou účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov a zistil
tento skutkový stav veci :
Maloletý A. B. C. D. po ukončení základnej školy nastúpil v septembri 2024 do 1. ročníka Konzervatória
H. E. a I. G. C. v I. na odbor Hudobno-dramatické umenie. Prvý školský rok býval na internáte školy
v Košiciach. Postupne začalo u neho dochádzať k zmenám v jeho psychike. Prestal chodiť pravidelne do
školy, začal stagnovať pri plnení školských povinností, čo sa prejavilo v zhoršenom školskom prospechu.
V období od 09.06.2025 do 04.07.2025 bol hospitalizovaný na akútnom detskom psychiatrickom

oddelení v Psychiatrickej nemocnici, n.o. v Michalovciach. Podľa prepúšťacej správy bola maloletému
diagnostikovaná iná zmiešaná porucha správania emotivity, porucha psychiky a správania zapríčinená
užívaním sedatív a kanabinoidov. Maloletý pri prijatí bol dekompenzovaný so subdepresívnym ladením
nálady vrátane suicidálnych prehlásení. Jeho správanie sa vyznačovalo skratovým jednaním pri záťažia impulzivitou. Priznal experimentovanie s alkoholom a drogami. Jeho hodnotenie danej situácie bolo
nekritické, problémy bagatelizoval.
Znemocnicebolprepustenývzlepšenomstavesliekmi.Nemocnicaodporučilakontrolyuambulantného

pedopsychiatra a ďalšie psychoterapeutické vedenie.
Od septembra 2025 maloletý dochádza do školy každý deň z Trebišova z domácnosti náhradného
rodiča. Náhradný rodič oznámil v decembri 2025 terajšiemu navrhovateľovi, že maloletý sa opäť správa
problémovo. Je smutný, apatický, javí známky požitia návykových látok. Nerešpektuje ho ako autoritu
a on ako náhradný rodič už túto situáciu nezvláda. Má obavy o bezpečnosť maloletého, ktorý potrebuje

dlhodobú pomoc odborníka.
Na základe danej situácie na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nariadil súd uznesením 11 P
183/20215-14 zo dňa 16.12.2025 neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil maloletého do Centra pre deti
a rodiny DRaK v Prešove, kde bol prijatý 18.12.2025.
Náhradný rodič na pojednávaní dňa 02.02.2026 ozrejmil, že maloletý prijal daný stav. Na Vianoce 2025
bol doma a od januára 2026 je opäť v Prešove, odkiaľ dochádza denne do školy v Košiciach. On je

s ním v stálom kontakte. V centre je mu poskytovaná odborná pomoc.
7./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý

oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.
Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa §45 alebo §48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky
a) pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Podľa § 37 ods.5 Zákona rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.
Podľa § 37 ods.6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
Podľa § 37 ods.7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Podľa § 37 ods.8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje

o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboonariadeníústavnejstarostlivostipodľa§54,môžedočasne
upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
8./Výchovné opatrenia plnia ochrannú funkciu, lebo majú napomáhať tomu, aby vývoj dieťaťa bol
v súlade so všeobecne platnými morálnymi zásadami spoločnosti.

Výchovné opatrenia boli zákonodarcom rozčlenené do dvoch stupňov, ktorých použitie je vzájomne
podmienené okrem toho, ak záujmy dieťaťa vyžadujú odlišný postup.
Systém výchovných opatrení je budovaný postupne od miernejších zásahov s menším dopadom na
výchovné prostredie dieťaťa k vážnejším zásahom.
8./ Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v prejednávanom prípade sú splnené

hmotnoprávne ustanovenia pre uloženiu výchovného opatrenia maloletému podľa § 37 ods. 3 písm.b/
Zákona o rodine vidiac v tom jeho záujem.
9./ Súd má za to, že maloletý potrebuje dlhodobú intenzívnu odbornú pomoc za účelom zlepšenia jeho
prežívania, aby z jeho života boli odstránené negatívne prvky. Len tak sa bude môcť venovať svojmuvzdelávaniu a žiť svoj život plnohodnotne so zdravou psychikou. Zariadenie, do ktorého bol umiestnený
a kde bude ďalších 6 mesiacov mu poskytne pomoc pri riešení jeho životnej situácie.
10./ Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto

rozhodnutia.
11./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),

podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch

vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že

súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.