Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209608
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209608.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 205,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č.k. 8C/47/2025-16, zo dňa 25.11.2025.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 205,44 Eur a náklady žalobcu spojené s uplatnením
pohľadávky pozostávajúce z poštovného vo výške 2,40 Eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 205,44 Eur a poštovného spojeného s uplatnením
práva žalobcu vo výške 2,40 Eur.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že si nárok uplatňuje z dôvodu úhrady vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti v žalovanej sume, na úhradu ktorých žalovaného vyzval výzvou zo dňa

15.03.2024. Žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 14.02.2019 do 08.12.2023.
Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného
vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa 08.12.2023. Žalobca v čase
zánikuúčastižalovanéhonaverejnomzdravotnompoisteníhradilvecnédávkyzmluvnýmzdravotníckym
zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 14.02.2019 do 08.12.2023 škoda vo výške 205,44
Eur.

3. Dňa 25.11.2025 Okresný súd Prešov vydal platobný rozkaz, č.k. 8C/47/2025-16, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel.

4. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do
vlastných rúk, súd ho v plnom rozsahu zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej
tiež „C.s.p.“).

5. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli dourčované tunajším súdom na základe ust. § 116
C.s.p., písomne nevyjadril.6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.

7. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €. Súd preto vec prejednal v súlade s ust.
§ 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. bez nariadenia pojednávania.

8. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi (priebeh poistiek žalovaného, odhláška, čestné vyhlásenie,
výpis z vykázanej zdravotnej starostlivosti, výzva zo dňa 15.03.2024, opakovaná výzva na úhradu -
pokus o zmier zo dňa 28.06.2024, žiadosť o splátkový kalendár ), ako aj ďalším spisovým materiálom,
pričom zistil tento skutkový a právny stav:

9.Žalovanýbolpoistencomžalobcu,pričomkzánikupoistnéhovzťahudošlovobdobíod14.02.2019ako

osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania,
keďže bol poistený v zahraničnej zdravotnej poisťovni. Oznámiť tieto skutočnosti bol žalovaný povinný
v zmysle ust. § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení najneskôr do dňa
22.02.2016, pričom nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovaný odo dňa zániku
poistného vzťahu (14.02.2018) nemal nárok, keďže táto sa poskytuje iba poistencom. Žalobca do

08.12.2023 za žalovaného uhrádzal náklady príslušným zmluvným zariadeniam v celkovej sume spolu
205,44 Eur tak, ako to listinnými dôkazmi preukázal. Žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy za obdobie 14.02.2019 do 08.12.2023 v lehote 15 dní od doručenia výzvy na úhradu
nákladov za zdravotnú starostlivosť. Žalovaný uznal svoj dlh a so žalobcom uzavrel dohodu o splátkach
dňa 03.07.2024, na základe ktorej sa zaviazal svoj dlh uhradil v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 40,- Eur, ktoré boli splatné vždy k 25. dňu príslušného mesiaca, a to počnúc mesiacom júl 2024.
Žalovaný napriek opakovanej výzve zo strany žalobcu dlžnú sumu neuhradil.

10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej

republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca.
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného

zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

15. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou
je v celom rozsahu dôvodný. V spore sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia neuhradených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 205,44 Eur, ktorá suma vyplývala z Náhľadu
na výpis z účtu poistenca – zdravotná starostlivosť za obdobie od 14.02.2019 do 08.12.2023. Súd teda

žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej sumy 205,44 Eur spolu
s nákladmi žalobcu spojenými s uplatnením pohľadávky pozostávajúcimi z poštovného vo výške 2,40
Eur, keďže žalobca preukázal odoslanie oboch výziev, pričom suma poštovného dokonca prevyšuje
uplatnenú sumu.16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a 2
C.s.p.. Súd úspešnému žalobcovi nepriznal trovy konania, lebo si žiadne trovy konania neuplatnil. Je

oslobodený od súdneho poplatku, a teda ho ani neplatil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno
podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.