Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525200592.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A.. B. C. D., nar. X.XX.XXXX, E. F. XX, XXX XX
G. D., občan SR, proti žalovanej: Slovenská republika - v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, v konaní o náhradu škody spôsobenej jednotlivcovi
porušením práva EÚ, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 4,- eur a u k l a d á
Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobcovi B. C. D. na účet: H. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia náhrady
škody spôsobenej žalobcovi porušením práva Európskej únie Slovenskou republikou vo výške 5.000,-
eur. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Následne súd nariadil termín pojednávania vo veci na deň 14.1.2026 o 9.00 hod. Dňa 11.12.2025
doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a zároveň oznámil súdu, že dňa 2.12.2025
vypovedal plnomocenstvo udelené Advokátskej kancelárii A. C. C. E., Csc., s.r.o., so sídlom Ku Potoku
4, 040 16 Košice, IČO: 54 725 542. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Súd zaslal späťvzatie žaloby žalovanej na vedomie.

4. Žalovaná dňa 18.12.2025 v reakcii na upovedomenie súdu oznámila súdu, že k späťvzatiu žaloby
nemá námietky a so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 147 ods. 4 CSP vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené
podmienky na spojenie vecí.

9. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovanej, keďže na prípadný nesúhlas
žalovanej sa vzhľadom na štádium konania v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa čl. 17 základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie sporových strán

na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Súd nemá za
preukázané, že by žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovanej, možno teda konštatovať, že žalobca
zavinil zastavenie konania. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba
z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má teda
za to, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, a preto by mal priznať žalovanej nárok

na náhradu trov konania.

16.Akpodľaobsahuspisustranevkonanížiadnetrovynevzniklijevsúladesčl.17základnýchprincípov
Civilnéhosporovéhoporiadku,zakotvujúcimprocesnúekonómiurozhodnúťpriamotak,žesajejnáhrada
trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018, zverejnené v Zbierke

stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a čl.
17 základných princípov CSP tak, ako to vyslovil Najvyšší súd SR vo vyššie označenom uznesení, a to
tak, že žalovanej, ktorej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, nárok na náhradu trov konania nepriznal.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.21. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

22. V predmetnej veci žalobca na výzvu súdu zaplatil dňa 24.6.2025 súdny poplatok vo výške 14,-
eur. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s
citovanými zákonným ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 4,- eur
(zaplatený súdny poplatok 14,- eur - 10,- eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).

23. Žalobcovi bude krátený súdny poplatok vo výške 4,- eur vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).