Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826010025
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XXX/X, D. - A., prechodne bytom F. E.,
G. H. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

ako rodička v meste D. a všade tam, kde sa zdržiavala v období od mesiaca máj 2025 do súčasnosti,
napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá jej ako rodičke vyplýva priamo zo Zákona

o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení a ktorej rozsah bol upravený uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 11P/73/2018 zo dňa 02.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.07.2019
a vykonateľnosť dňa 23.07.2019, na základe ktorého je povinná na maloletú I. J., nar. XX.XX.XXXX,
prispievať sumou vo výške 150,- eur vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletej A. J.,
vyživovaciu povinnosť si neplnila riadne a včas, okrem mesiacov máj 2025 kedy zaslala 100,-€, jún
2025 kedy zaslala 100,-€ a mesiaca jún 2025 kedy zaslala 100,-€, čím jej takto vznikol dlh na bežnom
výživnom voči A. J. vo výške 900,- eur a takto koná aj napriek tomu, že v rozhodnom období poberala

nemocenské dávky, následne rodičovský príspevok, čo jej zabezpečuje pravidelný príjem a v uvedenom
nebola poberateľom príspevku ani dávky v hmotnej núdzi a napriek tomu nevynaložila dostatočné úsilie
na pravidelné plnenie si vyživovacej povinnosti a to ani v minimálnej výške,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku na trest

odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Protitrestnémurozkazumôžepodaťodpordo8dníodjehodoručeniaobvinenýaosoby,ktorésú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 TP).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 4 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 5 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 6 TP).