Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/681/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613209525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2613209525.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky
Senica, ul. A. XXX, XXX XX B., proti povinnému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXX,
zomr. XX.XX.XXXX vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč so
sídlom A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč, pre vymoženie 1800,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 077524 zo dňa 03.10.2013 bola súdna exekútorka JUDr.
Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 1308310913 zo dňa 17.06.2013. Exekučné konanie sa začalo dňa
30.08.2013 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 18.10.2013.

2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 09.07.2025 súdu oznámila, že dňa 30.08.2023 povinný zomrel
a žiadala, aby súd pripustil do konania dedičku po povinnom. Podaním zo dňa 21.11.2025 oznámila,

že posledná úhrada b exekúcii bola dňa 13.03.2019 vo výške 15,14 eur a 8,41 eur. Súdna exekútorka
pohľadávku prihlásila do dedičského konania po zomrelom povinnom.

3. Z uznesenia Okresného súdu Senica sp. zn. 20D/56/2023 zo dňa 30.01.2025 súd zistil, že povinný
zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičstvo po ňom nadobudla jeho sestra: F. G..

4. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8.Podľa§8ods.ZoUNEKakexekútornezašleoprávnenémuupovedomenieozastavenístarejexekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k

zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené 18.10.2013. Rozhodná doba uplynula ešte
pred účinnosťou ZOUNEK avšak ku dňu 01.01.2020 nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu

existencie úhrad. Po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK je súd povinný naďalej skúmať a zisťovať či
okrem uplynutia rozhodnej doby nedošlo aj uplynutiu lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady. Dňom
uplynutia lehoty 18 mesiacov dochádza k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, nakoľko v tomto
momente sú splnené obe podmienky pre zastavenie starej exekúcie a to uplynutie rozhodnej doby
a zároveň počas 18 mesiacov nebol dosiahnutý výťažok. Tento výklad je v súlade so stanoviskom

občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 63/2023 zo dňa 28.11.2023, podľa
ktorého „Ustanoveniam § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) tohto
zákona zodpovedá výklad, v zmysle ktorého sa stará exekúcia ex lege zastavuje dňom kumulatívneho
splnenia podmienok v nich uvedených. Vzhľadom na tieto ustanovenia je v neskončených exekučných
konaniach uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. potrebné denne skúmať, či (ne)uplynula

rozhodná doba (§ 3 a 4 tohto zákona) a či zároveň v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa
inak stará exekúcia zastavila, (ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.“

10. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK dňa 13.09.2020 t. j. po uplynutí 18 mesiacov od poslednej úhrady (13.03.2019). Nakoľko

súdna exekútorka k dnešnému dňu súdu nedoručila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené zákonné predpoklady.

11. Nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZOUNEK a to ešte pred úmrtím

povinného súd sa už nezaoberal podnetom súdnej exekútorky na pripustenie zmeny účastníka na strane
povinného, nakoľko ZOUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Senica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).