Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200791
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200791.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., občan SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa rodičov – matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX
D., občan SR, a otec neuvedený, o návrhu F. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX, XXX XX
D., občan SR, na zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.02.2026 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh navrhovateľky
(sestry matky maloletého dieťaťa) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom na

nariadenie neodkladného opatrenia doručila súdu aj návrh vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazaním matky na platenie výživného vo výške 30% zo sumy
životného minima.
2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila nepriaznivou finančnou situáciou matky, ktorej jediným príjmom
je rodičovský príspevok na staršie dieťa, z ktorého platí nájom a stará sa o dve deti. Podľa tvrdení
navrhovateľky je matka v zlom psychickom stave spôsobenom absenciou podpory zo strany partnera,

ktorý odišiel pracovať do Nemecka a o maloletého A. nejaví žiadny záujem. Otec maloletého doposiaľ
nie je uvedený v rodnom liste a túto skutočnosť podľa tvrdenia navrhovateľky nemá v pláne uskutočniť
ani v budúcnosti, na základe čoho matka nemôže od otca žiadať výživné. Uviedla, že aktuálne
sa maloletý A. nachádza v domácnosti navrhovateľky, kde sa o neho s láskou stará. Maloletému
zabezpečujecelodennústarostlivosťamateriálnezabezpečenievrátaneoblečenia,hygienickýchpotrieb
(plienky, vlhčené obrúsky, olej po kúpaní), potrieb na kŕmenie (kojenecké fľašky, umelú výživu),

zavinovačku, kolísku, vaničku na kúpanie, kočík. Navrhovateľka deklarovala existenciu vhodného
rodinného prostredia pre zdravý vývoj maloletého a uviedla, že matka s navrhovaným postupom a
zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí.
Navrhovateľka k svojmu návrhu pripojila nasledovné listinné dôkazy: fotokópia rodného listu maloletého
dieťaťa, potvrdenie o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie za rok 2025 navrhovateľky, výpis
z registra trestov a potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné

bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

14. Tunajší súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že nie

sú dané dôvody pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
neodkladným opatrením súdu. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o
maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Zo samotných tvrdení navrhovateľky vyplýva, že
maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa nachádza v jej faktickej osobnej starostlivosti, ktorá mu poskytuje

celodennú starostlivosť a kde má podľa jej slov vytvorené vhodné, čisté a podnetné prostredie. Taktiež
tvrdenia navrhovateľky o nepriaznivej situácii matky, sú v rovine všeobecných tvrdení, ktoré si vyžadujú
podrobné dokazovanie. Súd môže vychádzať iba z údajov uvedených v návrhu, prípadne osvedčených
priloženými listinami, alebo dôkazmi predloženými navrhovateľkou. V konaní o nariadení neodkladného
opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na navrhovateľke, pričom na splnenie tejto povinnosti sa vyžaduje,

aby navrhovateľka súdu navrhla aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý ma
byť dočasne chránený neodkladným opatrením. Na základe uvedeného, teda nie je v danom prípade
splnená základná podmienka, ktorou je bezodkladnosť, resp. navrhovateľka neosvedčila naliehavosť
situácie.15. Navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala na tunajší súd aj
návrh vo veci samej na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, kde súd vyhodnotí na

základe vykonaného dokazovania či je návrh vo veci samej opodstatnený úplne, alebo sčasti, prípadne
dôvod na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky tu nie je.

16. Záverom súd konštatuje, že neodkladné opatrenie má preventívny charakter a malo by sa k
nemu pristupovať len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka,

vrátane dieťaťa. Keďže aktuálna situácia maloletého je stabilizovaná jeho pobytom u navrhovateľky,
o maloleté dieťa je postarané a neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie jeho života, zdravia
alebo priaznivého vývoja, súd nateraz nezistil dôvod na autoritatívny zásah, a preto návrh navrhovateľky
zamietol.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.