Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Lucia Pavlíková
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/43/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010979
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010979.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 24. februára 2026 postupom podľa §
241 odsek 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX v A., trvale bytom C. XXX/XX, D.
sa uznáva za vinného, že
dňa 13.02.2025 v čase okolo 14:10 hod. v lesnom poraste č. 265, z parcely č. 406/1 podľa registra E
KN vedenej na liste vlastníctva č. XXXX a z parcely č. 473 podľa registra CKN bez založeného listu
vlastníctva, v katastrálnom území obce D., okr. A., bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty
odcudzil drevnú hmotu dreviny dub zimný v celkovom objeme 0,71 m3 a to tak, že po príchode do
lesného porastu našiel na zemi voľne ležiace stromy a konáre, ktoré pomocou pílky, ktorú si na tento
účel priniesol so sebou, porezal na menšie kusy, tieto naložil do pripraveného vozíka a tlačiac vozík z
lesného porastu odišiel smerom do miesta svojho bydliska, avšak bol prichytený a kontrolovaný hliadkou
Policajného zboru, čím takto pre poškodeného E. D. F.. p.s. D. so sídlom D., G. C. H. XX/X, okr. A., IČO:
XXX XX XXX spôsobil krádežou drevnej hmoty celkovú škodu vo výške 46,86 eur,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. e/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.