Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010275
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Veliký

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8824010275.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Štefanom Velikým v trestnej veci proti obžalovanej

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. Vranov nad Topľou, stíhanej pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E.

sa uznáva vinnou

ad 1. (13T/52/2024)

ako zákonný rodič maloletých detí G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, B. C. D. E., žiaka C.
E. I. J. F. K. L. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, B. C. D. E., žiaka X.M. triedy N. J., F. F. XXX,
ktorej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný rozvoj a vývoj
svojich detí, mal. G. H. a mal. L. H., v období školského roka 2023/2024 od 01.09.2023 do 02.02.2024
v obci F., okres Vranov nad Topľou z nedbanlivosti nezabezpečila riadne plnenie povinnej
školskej dochádzky tým, že nedôsledne vplývala na svoje deti, aby si riadne plnili povinnú školskú
dochádzku, čo viedlo k tomu, že mal. G. H. vymeškal v období od 01.09.2023 do 02.02.2024 155
neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. L. H. v období 01.09.2023 do 02.02.2024, vyjmúc mesiac

december 2023, vymeškal 310 neospravedlnených vyučovacích hodín,

ad 2. (13T/81/2024)

v priebehu školského roka 2023/2024, od 03.02.2024 do 12.06.2024 v mieste trvalého bydliska a inde,
akozákonnámatkaml.L.H.amal.G.H.,ktorejzoZákonaorodinevyplývapovinnosťstaraťsasústavne
a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, ich úmyselne vydala nebezpečenstvu spustnutia

tým, že im nezabezpečila riadnu dochádzku, čo viedlo k tomu, že ml. L. H., žiak N. J. F., vymeškal
408 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. G. H., žiak I. J. F., vymeškal 116 neospravedlnených
vyučovacích hodín

teda
ad. 1z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas

ad. 2

úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

za to jej súd ukladá:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/35/2025 zo dňa 25.07.2025, ktorým jej bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ktorý jej bol uložený pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovanú A. B. (ďalej len „obžalovaná“)
obžaloby pre skutky uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktoré po právnej stránke kvalifikoval ako
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaná aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jej prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 13.03.2026 po vyhlásení

rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijaljeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.