Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205387
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425205387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: C. poisťovňa a.s., Z. T.

W., so sídlom Z. 4, K., T.: XX XXX XXX, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., o
zaplatenie 104,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 104,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 104,77 Eur od 15.05.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.06.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 104,77 Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Žalobca a žalovaný dňa 15.07.2020 uzatvorili Poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 15.07.2020 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 15.07, 15.10, 15.01, 15.04, odo dňa začiatku poistenia, s poistným

obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky, tak ako to
vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k
poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného
obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 15. 7. 2022 do 15. 7. 2023. V rámci posledného poistného obdobia
bolo ročné poistné vo výške 179,6 EUR, platené splátkami štvrťročne vo výške 44,9 EUR so splatnosťou

v termínoch 15.07 , 15.10 , 15.01 , 15.04. Žalobca riadne plnenie záväzku Žalovaného platiť poistné
eviduje do 15.10.2022. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 16.04.2023, nakoľko splatnosť poslednej
splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 15.04.2023.Žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z
dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 14.05.2023 v súlade s ust.
§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej

ako „Zákon o PZP). Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP má Žalobca pri zániku poistenia pred
koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne
len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k
poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlok v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe vyššie
uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok voči žalovanému na zaplatenie

poistného vo výške 104,77 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s
platením poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa
ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka a to vo výške 5,00% ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku

poistenia, t. j. odo dňa 15.05.2023.

3. žalovanému bola žaloba s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená do vlastných rúk
dňa 03.11.2025.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

4. Na prejednanie sporu súd nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP.“), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
a rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.01.2026.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: návrh na uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, zánik poistenia pre nezaplatenie
poistného s nedoplatkom na poistnom.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
dňa 15.07.2020 uzatvorili žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
zodpovednosti dňa 15.07.2020 s ročným poistným vo výške 179,60 Eur, plateným lehotným poistným
(splátkami) vo výške 44,90 Eur štvrťročne so splatnosťou 15.07., 15.10,15.01., 15.04., žalovaný
nárok sa týka posledného poisteného obdobie poistnej zmluvy v trvaní od 15.7.2022 do 15.7.2023. Z

listiny označenej ako Zánik poistenia a upomienka zo dňa 02.06.2023 súd zistil, že žalobca oznámil
žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 14.05.2023 a poisťovňa má nárok na poistné do 14.05.2023 v sume 104,77
Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku poistenia vo výške 104,77 Eur do 15 dní od
doručenia výzvy.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

10. Podľa § 9 ods. 1,2 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, b) zápisom prevodu držby motorového

vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, d)
prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, e) vrátením dokladu o poistení
zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením motorového
vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo
uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom,

keďnastalaskutočnosťuvedenávodseku1.Otýchtoskutočnostiachjepoistníkpovinnýbezzbytočného
odkladu informovať poisťovateľa.11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,66 Eur.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14.Povykonanomdokazovaníaaplikáciicitovanýchprávnychpredpisovsúddospelkzáveru, žežaloba
je dôvodná. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že so žalovaným dňa 15.07.2020
uzatvoril na dobu neurčitú poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX, na základe ktorej vznikol poistný vzťah
medzi žalobcom a žalovaným. Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva medzi stranami bola uzavretá v súlade so zákonom o
PZP (špecifická právna úprava) a na základe § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka (všeobecná právna
úprava). Začiatok poistenia bol dohodnutý dňa 15.07.2020 na povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla s ročným poistným 179,60 Eur. Poistenie zaniklo podľa oznámenia poisťovne z dôvodu
neplatenia poistného dňa 14.05.2023, preto poisťovňa má nárok na poistné do zániku poistenia s

poukazom na ustanovenie § 11 ods. 11 zákona o PZP, t.j. na alikvotnú časť poistného, ktoré predstavuje
žalovanú sumu. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 104,77 Eur.

15. Keďže sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal na zaplatenie

úroku z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. súd ho zaviazal na úhradu úroku
z omeškania vo výške 5,00 % ročne, a to odo dňa omeškania, od 15.05.2023.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.