Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/242/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204561
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204561.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, bytom ako otec, dieťa rodičov – matky:
C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX E., t. č. Nemocnica pre obvinených a
odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Súdna 1996/15, 911 01 Trenčín a otca: F. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX E., zastúpený: JUDr. JURAJ MACÍK advokátska

kancelária, s.r.o.,
IČO: 54 459 958, so sídlom Petelenova 4, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o návrhu otca na úpravu
výkonu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2025 otec maloletej žiadal, aby súd maloletú zveril
do osobnej starostlivosti otca a styk matky maloletej s maloletou žiadal neupraviť. Matku maloletej žiadal
zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletej, mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k
rukám otca. Otec predmetný návrh odôvodnil tým, že matka maloletej je vo väzbe a aktuálne nachádza
v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne z dôvodu jej zhoršeného psychického stavu
a potrebnej psychiatrickej liečby. Z uvedeného vyplývajú pochybnosti o tom, či rodičia maloletej budú
mať pro futuro možnosť spoločne zabezpečovať potreby maloletej. V prípade prepustenia matky z väzby
rodičia nemôžu zabezpečovať potreby maloletej spoločne. Otec deklaruje, že matka sa po prípadnom

prepustení z väzby nemôže vrátiť do spoločnej domácnosti a otec
jej neumožní nekontrolovaný styk s maloletou.
2. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/198/2025 súd zistil, že dňa 29.09.2025 uznesením
č. k. 9P/198/2025-6 súd ex offo začal konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 03.11.2025 a po vykonanom dokazovaní
rozhodol rozsudkom tak, že zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.

k. 9P/185/2025-139 (výrok III., IV. a V.) zo dňa 17.09.2025, ktorým bola maloletá dočasne zverená
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. H. a rodičov maloletej dočasne zaviazal prispievať na
výživu maloletej na účet Centra pre deti a rodiny G. H.. Zároveň konanie o zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti zastavil a určil nad výchovou maloletej dohľad. Konanie vo veci samej
o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti nie je doposiaľ právoplatne skončené. Aktuálne
vo veci prebieha odvolacie konanie, nakoľko proti predmetnému rozsudku č. k. 9P/198/2025-113 zo dňa

03.11.2025 podala odvolanie Okresná prokuratúra Zvolen.Súd zároveň uznesením č. k. 9P/198/2025-102 zo dňa 03.11.2025 v spojení s uznesením sp. zn.
12CoP/286/2025 zo dňa 16.12.2025, právoplatným dňa 29.12.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil Centru pre deti a rodiny Nová Baňa povinnosť dočasne odovzdať maloletú do osobnej

starostlivosti otca maloletej.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. V § 159 CSP je upravená prekážka vo veci začatej tzv. litispendencia, ktorá zakotvuje právnu istotu
pre účastníkov konania v prípade, ak v totožnej veci prebieha viac konaní, ktoré spĺňajú podmienku

totožnosti čo sa do subjektov a predmetu konania týka. Ide
o takú podmienku konania, ktorú súd musí ex offo skúmať skôr, než začne vo veci konať,
a v prípade ak zistí, že súd koná v takej istej veci, musí ex offo konanie zastaviť, nakoľko ide o
neodstrániteľnú prekážku konania. Nakoľko v konaní vedenom na tunajšom súde sa
pod sp. zn. 9P/198/2025 vedie konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, súd

konštatuje, že v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností vedenom pod sp. zn. 9P/242/2025, ktoré začalo neskôr, je daná prekážka litispendencie
predstavujúca neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorá bráni súdu pokračovať v tomto
súdnom konaní. Predmetom obidvoch konaní je úprava osobnej starostlivosti toho istého maloletého
dieťaťa, teda rozhodnutie o tom, komu má byť maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Hoci je

okruh účastníkov v konaní pod sp. zn. 9P/198/2025 širší než v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/242/2025,
rozhodujúca je totožnosť predmetu konania a totožnosť maloletého dieťaťa, ktorého pomery sa majú
upraviť. Paralelné konania by mohli viesť k vzájomne rozporným rozhodnutiam. Prekážka litispendencie
je daná, ak konania smerujú k rozhodnutiu o rovnakom nároku alebo právnom vzťahu, hoci návrhy
sú formulované odlišne. Keďže súd zistil, že sa vedie konanie, s rovnakým predmetom, ktoré nebolo

právoplatne skončené, súd v súlade s § 159 CSP neskôr začaté konanie (sp. zn. 9P/242/2025) zastavil
z dôvodu prekážky litispendencie.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vo Zvolene, dňa 6. februára 2026
JUDr. Adriana Mazúchová
sudkyňa